Определение Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Булановой И.Г. на решение Анапского городского суда от 26 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 года по делу по иску Носенко С.Н., Булановой И.Г. к Старовойтовой О.И. о сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Носенко С.Н., Буланова И.Г. обратились в суд с иском к Старовойтовой О.И. о сносе самовольных строений.

В обоснование указали, что являются собственниками земельного участка, по адресу: (*********). Ответчик - собственник смежного земельного участка по (*********). На межевой границе земельных участков ответчик возвела вспомогательные хозяйственные постройки с нарушением строительных норм и правил.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Анапского городского суда от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 03 апреля 2013 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно применены нормы материального права и установлены значимые обстоятельства дела.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 08 апреля 2013 года и поступило в канцелярию президиума краевого суда 26 апреля 2013 года.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых при изучении материалов дела по доводам кассационной жалобы не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции после уточнения исковых требований, истицы просили снести строения литер Г14 и Г15, от исковых требований в части сноса остальных строений - отказались.

Как следует из материалов дела, Булановой И.Г. и Носенко С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен в многоквартирный жилой дом с квартирой истцов площадью (**********) кв.м. Указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности по 1/4 доли каждой и находится по адресу: (*********). Старовойтовой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 671 кв.м, расположенный по (*********) из категории земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

Судом установлено, что администрация МО г. Анапа и Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Анапа не установили существенных нарушений градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил разрешили возвести хозяйственный блок литер Г15 и приняли решение о сохранении вспомогательного строения литер Г14.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции руководствовались нормами материального права, устанавливающими основания приобретения права собственности, принимая во внимание, что ответчик возвел вспомогательные строения, на которые не требуется получение разрешения у органа исполнительной власти, более того спорные строения возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. При этом, как установлено судом на основании проведенных ООО Экспертным предприятием "Стройтекс" экспертиз (т.1 л.д.91-109, Т.2 л.д. 3-16), спорные строения Старовойтовой О.И. не влияют на эксплуатацию строений и сооружений, расположенных на смежном земельном участке и принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждой.

Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Булановой И.Г. на решение Анапского городского суда от 26 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 года по делу по иску Носенко С.Н., Булановой И.Г. к Старовойтовой О.И. о сносе самовольных строений, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева