Определение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 4г-3428/2013

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Ивашковой А.В., поступившую в краевой суд 02 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по иску Филипповой Е.Ю. к Ивашковой А.В. о взыскании аванса; по встречному иску Ивашковой А.В. к Филипповой Е.Ю. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ивашковой А.В. о взыскании аванса в сумме " данные изъяты " рублей и судебных расходов в размере " данные изъяты " рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2012 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. " адрес обезличен ", за " данные изъяты " рублей. Ответчик Ивашкова А.В. получила аванс " данные изъяты " рублей, но в дальнейшем от заключения основного договора купли-продажи отказалась, аванс не вернула.

Ивашкова А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Филипповой Е.Ю. о взыскании убытков в размере " данные изъяты " рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что, получив аванс в размере " данные изъяты " рублей, она начала подбирать себе другое жилье и 18 апреля 2012 года заключила предварительный договор купли-продажи квартиры по " адрес обезличен " в г. " адрес обезличен " с передачей задатка в сумме " данные изъяты " рублей. Основной договор купли-продажи квартиры Ивашкова А.В. обязалась заключить в срок до 05 июня 2012 года, так как предполагала, что до 31 мая 2012 года Филиппова Е.Ю. полностью рассчитается с ней за дом. Но, так как по вине покупателя Филипповой Е.Ю. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику, не был заключен, то автоматически не состоялась сделка по купле-продаже квартиры по " адрес обезличен " в г. " адрес обезличен ". Задаток в сумме " данные изъяты " рублей продавцом квартиры Ивашковой А.В. не возвращен.

Решением Горячеключевского городского суда от 07 ноября 2012 года исковые требования Филипповой Е.Ю. удовлетворены в части. С Ивашковой А.В. в пользу Филипповой Е.Ю. взыскана часть аванса в сумме " данные изъяты " рублей, сумма в размере " данные изъяты " рублей за услуги адвоката и возврат госпошлины в размере " данные изъяты " рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск Ивашовой А.В. удовлетворен. С Филипповой Е.Ю. в пользу Ивашковой А.В. взыскана сумма задатка в размере " данные изъяты " рублей и судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым с Ивашковой А.В. в пользу Филипповой Е.Ю. взыскана сумма аванса в размере " данные изъяты " рублей, а также судебные расходы в размере " данные изъяты " рублей.

В кассационной жалобе Ивашкова А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года, оставить без изменения решение Горячеключевского городского суда от 07 ноября 2012 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что 06 апреля 2012 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", за " данные изъяты " рублей.

Ивашкова А.В. получила аванс в размере " данные изъяты " рублей.

Филиппова Е.Ю. выдала своему супругу Филиппову А.Е. доверенность на заключение основного договора купли-продажи, так как она получила уведомление банка "ВТБ 24" на предоставление ей целевого ипотечного кредита на сумму не более " данные изъяты " рублей.

Предоставленные Ивашковой А.В. на момент заключения предварительного договора купли-продажи документы Филиппов А.Е. представил в банк, который указал на необходимость наличия в доме кухни и санузла, водопровода и канализации, которых ранее в доме не было.

Согласившись на изменения в конструкции дома и на оформление документов в соответствии с изменениями, Ивашкова А.В. выдала доверенность Филиппову А.Е. от 11 апреля 2012 года, что свидетельствует о том, что она знала о требованиях банка.

Супруги Филипповы за свой счет сделали ремонт в доме Ивашковой А.В., однако не успели с оформлением документов о перепланировке. Так, с заявлением о перепланировке в главе МО г. Горячий Ключ Филиппов А.Е. обратился 30 мая 2012 года.

На предложение Филиппова А.Е. продлить срок действия предварительного договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего Ивашковой А.В., ответчик ответила отказом, забрав свое заявление об оформлении документов о перепланировке дома.

Учитывая, что срок действия решения банка "ВТБ 24" истекал 20 июля 2012 года, а также, что срок изготовления документации о перепланировке доме наступал до 20 июля 2012 года, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии вины истицы в не заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Рассматривая положения предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного Ивашковой А.В. с Федоровой Н.А., действующей в интересах Тищенко Т.Н., суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Ивашковой А.В.

В соответствии со ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ивашковой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по иску Филипповой Е.Ю. к Ивашковой А.В. о взыскании аванса; по встречному иску Ивашковой А.В. к Филипповой Е.Ю. о взыскании убытков для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская