Определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 4Г-3399/13

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Никишкина С.В., поступившую в краевой суд 02 апреля 2013 года, на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2012 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 г. по делу по иску Никишкиной Н.Т. к Никишкину С.В., Стоцкой У.Ф. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никишкина Н.О. обратилась в суд с иском к Никишкину С.В., Стоцкой У.Ф. о выселении из жилого помещения в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и снятии Никишкина С.В. с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что она является собственником указанного домовладения, в котором кроме нее зарегистрирован ее сын Никишкин С.В. с сожительницей Стоцкой У.Ф., в добровольном порядке выселиться отказываются, совместное проживание не возможно.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. Никишкин С.В., Стоцкая У.Ф. выселены из спорного дома без предоставления другого жилого помещения. На Управление федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Приморском округе г.Новороссийска возложена обязанность снять с регистрационного учета в доме " адрес обезличен " по " адрес обезличен " Никишкина С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении

кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что истице в порядке наследования на праве собственности принадлежит жилой дом " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Установлено, что Никишкин С.В., отказался от принятия наследства в пользу Никишкиной Н.О., что подтверждается нотариальным отказом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, соглашения или договора о пользовании спорным домовладением между ними не заключалось, неоднократные требования истца об освобождении в добровольном порядке домовладения не исполнили, в связи с чем, суд руководствуясь ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ удовлетворил исковые требования Никишкиной Н.О. о выселении Стоцкой У.Ф. и Никишкина С.В. из ее домовладения и снятие последнего с регистрационного учета.

Оснований для несогласия с выводами суда не установлено.

Как следует из определения суда апелляционной инстанции предметом судебного рассмотрения являлась жалоба Стоцкой У.Ф., которая была оставлена без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения.

На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Никишкина С.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2012 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 г. по делу по иску Никишкиной Н.Т. к Никишкину С.В., Стоцкой У.Ф. о выселении и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина