Определение Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 4г-3364/13

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Даненко А.Ю., поступившую в краевой суд 02 апреля 2013 года, на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2012 года по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Даненко А.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Даненко А.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и судебных расходов. Требования обоснованы тем, что 24 июля 2009 года ЗАО "Райффайзенбанк" в лице операционного офиса "Волгоградский" филиал "Южный" заключил с Даненко А.Ю. кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в сумме "" рублей под "" % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, задолженность по погашению кредита составляет "" руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даненко А.Ю. просит судебные постановления отменить, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что 24 июля 2009 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Даненко А.Ю. был заключен кредитный договор "", по условиям которого Даненко А.Ю. был предоставлен кредит в размере "" рублей под "" % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что Даненко А.Ю. несвоевременно вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "" руб.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судебных инстанций об обоснованности иска не противоречат ст.450 ГК РФ, действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы жалобы в отношении нарушений правил подсудности несостоятельны. При подаче апелляционной жалобы заявитель не ссылался на нарушение подсудности. Доказательства, подтверждающие его регистрацию в Волгоградской области, не представил.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Даненко А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская