Определение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 4г-3391/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Подоймы Е.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 01 апреля 2013 г. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21 февраля 2013 г. по делу по иску Подоймы Е.А. к ИП Затынайченко А.Д., страховой компании Краснодарскому филиалу ОАО "ЖАСО", Питалову П.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Подойма Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Затынайченко А.Д., страховой компании Краснодарскому филиалу ОАО "ЖАСО", Питалову П.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что " дата обезличена " в результате ДТП, виновным в котором был признан Питалов П.В., причинил легкий вред ее здоровью, она испытывала физическую боль. Постановлением Тихорецкого городского суда от " дата обезличена " было установлено, что Питалов П.В. являлся работником ДС "Арго", руководитель которого индивидуальный предприниматель Затынайченко А.Д. Она просит взыскать с Затынайченко А.Д. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., неполученный заработок за период болезни в размере 9 656 руб., расходы на оплату медицинских услуг в размере 1 075 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении (дело ) в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенные судебные расходы на выдачу доверенности. представителю в размере 500 руб.

Решением Тихорецкого городского суда от 12 декабря 2012 г. исковые требования Подоймы Е.А. к ИП Затынайченко А.Д., страховой компании Краснодарскому филиалу ОАО "ЖАСО", Питалову П.В. были удовлетворены частично. Суд взыскал с Питалова П.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3833 руб. 34 коп., с Затынайченко А.Д. взыскал расходы на оплату медицинских услуг в размере 1 075 руб., судебные расходы 3833 руб. 34 коп., с СК ОАО "ЖАСО" взыскал утраченный заработок за период болезни в размере 9 656 руб., расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств в размере 481 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 3833 руб. 34 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2013 г. решение Тихорецкого городского суда от 12 декабря 2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подойма Е.А. просит отменить судебные постановления, поскольку не согласна с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т. д. и т. п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из судебных постановлений усматривается, что Подойма Е.А. в судебном порядке поставила вопрос о взыскании с ИП Затынайченко А.Д., страховой компании Краснодарскому филиалу ОАО "ЖАСО", Питалова П.В. суммы вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что 09 июля 2012 г. в 08:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Питалова П.В., управлявшего автомобилем , на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от " дата обезличена ", заключенного с Затынайченко А.Д., и Подойма Е.А. управлявшей автомобилем ЗАЗ , принадлежащим ей на праве собственности.

Виновным в ДТП признан Питалов В.П.

В результате ДТП истице был причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, Питалов П.В., как владелец источника повышенной опасности на основании договора аренды, отвечает перед потерпевшей за причиненный моральный вред.

Установленная судом сумма компенсации морального вреда, отвечает принципам разумности, справедливости и является соразмерной физическим и нравственным страданиям, понесенных Подоймой Е.А.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального либо процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Подоймы Е.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21 февраля 2013 г. по делу по иску Подоймы Е.А. к ИП Затынайченко А.Д., страховой компании Краснодарскому филиалу ОАО "ЖАСО", Питалову П.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева