Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 4г-3395/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Михайлиди ... , поступившую 01 апреля 2013 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску Михайлиди ... к ООО " ... " о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Михайлиди ... обратился в суд с иском к ООО " ... " о взыскании неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Михайлиди ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Обжалуемым решением частично удовлетворен исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 2303.2010 года ...

Суд при рассмотрении спора применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении истребованного размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При этом судебные инстанции приняли во внимание тот факт, что истребованные истцом суммы просрочки исполнения ... и неустойки ... представляют собой значительные суммы превышающие стоимость квартиры и в результате нарушены права других дольщиков, участвующих в строительстве жилья.

Заявитель в кассационной жалобе не дает оценку выводам судебных инстанций в этой части.

Приводит в кассационной жалобе нормы закона, регулирующие рассматриваемые правоотношения, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю Михайлиди ... в передаче кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску Михайлиди ... к ООО " ... " о взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева