Определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Фляум Н.Л. на решение Красноармейского районного суда от 20 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2021 года по делу по иску Бердниковой Л.И. к Мащенко Ю.Г. о признании договора купли-продажи дома состоявшейся сделкой и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова Л.И. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи дома состоявшейся сделкой и признании права собственности на домовладение.

В обоснование указала, что 17 июля 2007 года между Бердниковой Л.И. и " Ф.И.О. "1 (отцом Мащенко Ю.Г.) заключен предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенным по адресу: станица С-Джерелиевская, (******). Денежные средства по договору были переданы в полном объеме. Основной договор по соглашению стороны должны были заключить до декабря 2007 года после предоставления пакета документов собственника на жилой дом. Однако документы не были готовы к оговоренному сроку, а (********) года " Ф.И.О. "1 умер. Ответчица вступила в наследство и переехала жить в спорное домовладение, отремонтированное истицей в 2012 году. Зарегистрировать договор купли-продажи на истицу ответчица отказывается, денежную компенсацию выплатить в добровольном порядке не желает.

Решением Красноармейского районного суда от 20 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

За Бердниковой Л.И. признано право собственности на жилой дом общей площадью (***********).м, расположенный по адресу: ст. С- (******).

За Бердниковой Л.И. признано право собственности на земельный участок площадью (***********) кв.м., по адресу: ст. С- (******).

Право собственности Мащенко Ю.Г. на жилой дом общей площадью (***********) кв.м, и земельный участок площадью (***********) кв.м.по адресу: ст. С- (******) прекращено

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20 ноября 2012 решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 29 марта 2013 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом Бердникова Л.И. является добросовестным приобретателем спорного жилого дома и земельного участка, произвела полный расчет по договору, выполнила работы по улучшению жилищных условий. При этом сделка купли-продажи не была своевременно зарегистрирована по причине длительной подготовки технической документации на дом и земельный участок. Ответчица в апреле 2012 года самовольно вселилась в спорное домовладение и проживала в нем, впоследствии распорядилась им в период нахождения настоящего иска в суде.

В соответствии с п. 2 ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Удовлетворяя исковые требования, и признавая за истицей право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, судебные инстанции руководствовались нормами материального права, регулирующими основания и порядок заключения договора купли-продажи недвижимости, принимая во внимание представленные сторонами по делу от относимые и допустимые доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном применении судом норм процессуального права являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы заявителя, указывающие на нарушение её имущественных прав вынесенными судебными постановлениями, не могут быть приняты во внимание в данном случае. Поскольку спорные правоотношения между сторонами по делу судом определены верно, исковых требования рассмотрены в соответствии с действующим нормами гражданского законодательства. Обжалуемые судебные постановления не препятствуют заявителю жалобы разрешить имущественные требования путем обращения в суд с исковыми требованиями к лицу, с которым у нее имеют место быть спорные правоотношения.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требования процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Фляум Н.Л. на решение Красноармейского районного суда от 20 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2021 года по делу по иску Бердниковой Л.И. к Мащенко Ю.Г. о признании договора купли-продажи дома состоявшейся сделкой и признании права собственности на домовладение, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева