Определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 4г-3292/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу руководителя Министерства финансов РФ, поступившую 28 марта 2013 г., на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2012 года по делу по заявлению Дановой ... о признании незаконным приказа Министерства финансов РФ,

УСТАНОВИЛА:

Данова ... обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства финансов РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2012 года заявление Дановой ... удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2012 года указанные выше решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе руководитель Министерства финансов РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Возражая против выводов судебных инстанций, которыми признан незаконным приказ Министерства финансов РФ от 16.01.1998 года 2-Н "О размере страхового тарифа по обязательному личному страхованию пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта" заявитель дает оценку выводам судебных инстанций ссылаясь на то, что обжалуемый приказ издан в соответствии с действовавшим на момент вынесения решения указом Президента РФ от 07.07.1992 года N750 "Об обязательном личном страховании пассажиров".

С учетом данного обстоятельства заявитель указывает на незаконность выводов судебных инстанций о том, что обязанность страховать жизнь на случай причинения вреда за счет страхователя действовала до 01.01.2013 года, когда вступил в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" N 67-ФЗ от 14.06.2012 года.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы, в связи со вступлением в законную силу указанного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" N 67-ФЗ от 14.06.2012 года установлено условие обязательного страхования перевозчиком при перевозках любыми видами транспорта, в отношение которых действуют транспортные уставы.

Заявитель ссылается на принятое Верховным судом решение от 16.06.2005 года. Однако указанное решение не может быть принято во внимание, поскольку на момент принятия указанного решения Федерального закона регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика не имелось.

Заявитель в кассационной жалобе не ссылается на то, что обжалуемым решением суда причинен какой-либо вред ответчику, прав, свобод, охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемый ведомственный акт утратил силу до рассмотрения кассационной жалобы в связи с прекращением действия Указа Президента РФ от 07.07.1992 года N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров".

В связи с чем оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы нарушения правил подсудности, поскольку она определена в данном случае определением судьи Верховного Суда РФ от 06.03.2012 года.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать руководителю Министерства финансов РФ в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2012 года по делу по заявлению Дановой ... о признании незаконным приказа Министерства финансов РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева