Определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 4г-3256/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Козыренко В.Ф. - представителя по доверенности Гришиной А.П., поступившую в Краснодарский краевой суд 28 марта 2013 г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 сентября 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 г. по делу по иску Гришиной А.П. к Бойко О.Ю., Литвиненко В.М. об аннулировании сделки купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гришина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Бойко О.Ю., Литвиненко В.М. об аннулировании сделки купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, о взыскании доходов за время владения и распоряжения имуществом, о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения условий договора пожизненной ренты и возникших препятствий при оформлении наследственных прав, обосновывая свои требования тем, что " Ф.И.О. "7, умершая " дата обезличена ", является ее родной бабушкой. Она как внучка является единственной прямой наследницей " Ф.И.О. "7 Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2011 г. ей был восстановлен срок для принятия наследства. На основании указанного решения она обратилась к нотариусу. По приезду в Сочи она неожиданно узнала, что квартира бабушки, расположенная по адресу: " адрес обезличен ", уже принадлежит другим людям. Согласно данным Единого государственного реестра собственником спорной квартиры является Бойко О.Ю., которая принадлежит ей на основании договора об ипотеке. Цена квартиры сильно занижена, а поэтому добросовестным приобретателем она не может являться. Бойко О.Ю. продал данную квартиру Литвиненко В.М., который являлся лечащим врачом её бабушки. Она считает, что регистрация права собственности Литвиненко В.М. является прямым нарушением её гражданских прав как наследницы.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 06 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Гришиной А.П. к Бойко О.Ю., Литвиненко В.М. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 сентября 2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козыренко В.Ф., действующий в интересах Гришиной А.П., просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласен с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких нарушений не имеется.

Сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 162, 165, 168-179 ГК РФ.

Из ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Из судебных постановлений усматривается, что Гришина А.П. в судебном порядке поставила вопрос о признании права на наследственное имущество, расторжении договора купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что " дата обезличена " между " Ф.И.О. "7 и Литвиненко В.М. был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты передал безвозмездно в собственность плательщику ренты квартиру, расположенную по адресу " адрес обезличен ", под выплату ренты на период жизни получателя ренты. Указанный договор в установленном законом порядке был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что свои обязательства по договору ренты Литвиненко В.М. выполнял надлежащим образом, поскольку в суде нашел свое подтверждение факт того, что в период с 10 октября 2008 г. по 05 июня 2010 г. он выплачивал " Ф.И.О. "7 ренту.

" дата обезличена " " Ф.И.О. "7 умерла.

После смерти " Ф.И.О. "7 собственником спорной квартиры стал Литвиненко В.М.

27 января 2011 г. Литвиненко В.М. продал спорную квартиру Бойко О.Ю.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд, установил, что оспариваемые договоры прошли государственную регистрацию; Литвиненко В.М. при жизни " Ф.И.О. "7 выплачивал ей ренту платежи, и через некоторое время он произвел отчуждение квартиры в пользу Бойко О.Ю. и пришел к выводу о наступлении последствий, предусмотренных договорами.

Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих недействительность договора пожизненной ренты, то суд законно и обоснованно отказал Гришиной А.П. в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными, а поэтому не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Козыренко В.Ф. - представителя по доверенности Гришиной А.П., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 сентября 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 г. по делу по иску Гришиной А.П. к Бойко О.Ю., Литвиненко В.М. об аннулировании сделки купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева