Определение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 4г-3180/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Марадуды Ю.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 28 марта 2013 г. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу по иску Марадуды Ю.В. к Марадуде М.П. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Марадуда Ю.В. обратился в суд с иском к Марадуде М.П. о. признании недействительным акта от " дата обезличена " о разделе имущества, обосновывая свои требования тем, что в период " дата обезличена " Марадуда М.П. состояла в зарегистрированном браке с " Ф.И.О. "5 В данном браке ими был приобретён земельный участок площадью 0,11 га в " адрес обезличен ", с расположенным на нём жилым турлучным домом. В период брака на этом же участке они начали строительство нового дома. " дата обезличена " Марадуда М.П. и " Ф.И.О. "5 якобы по обоюдному согласию произвели раздел совместно нажитого имущества, о чём был составлен соответствующий акт. В августе 1995 г. ответчица заключила брак с ним (Марадудой Ю.В.). " дата обезличена " он на основании договора купли-продажи приобрёл у " Ф.И.О. "5 земельный участок с размещёнными на нем турлучным жилым домом и новым недостроенным жилым домом, расположенных по вышеуказанному адресу. " дата обезличена " брак между ними был расторгнут. Решением Красноармейского районного суда от " дата обезличена " были удовлетворены исковые требования Марадуда М.П. к Марадуде Ю.В. и Марадуде В.Н. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости. Указанное решение вступило в законную силу. В качестве доказательств по делу суд сослался на представленную ответчицей копию акта от " дата обезличена " о разделе совместно нажитого супружеского имущества. Вместе с тем, в распоряжении суда ранее не имелось подлинника оспариваемого истцом акта от " дата обезличена ", который имеется в распоряжении ответчицы и ранее не предъявлялся суду. " дата обезличена " он обратился в Информационно-правовое бюро "Эксперт" с целью проведения почерковедческого исследования акта от " дата обезличена " и договора купли- продажи от " дата обезличена " Согласно справки специалиста от " дата обезличена " подпись в копии акта от " дата обезличена " и краткие рукописные записи, выполненные " Ф.И.О. "5 в графе "подписи сторон" в договоре купли-продажи от " дата обезличена ", выполнены разными лицами. Он просит признать по данным основаниям акт (сделку) от " дата обезличена " о разделе совместно нажитого супружеского имущества между " Ф.И.О. "5 и Кореневской М.П. недействительным.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Марадуды Ю.В. к Марадуде М.П. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 г. решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2012 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Марадуда Ю.В. просит отменить судебные постановления по делу, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании сделки оспоримой составляет один год.

Из судебных постановлений усматривается, что Марадуда Ю.В. в судебном порядке поставил вопрос о признании недействительным акта о разделе совместно нажитого супружеского имущества, составленный " дата обезличена " Марадудой М.П. и " Ф.И.О. "5

Судом установлено, что Марадуда Ю.В. и Марадуда М.П. с августа 1995 г. по август 2001 г. состояли в зарегистрированном браке.

" дата обезличена " Марадуда Ю.В. купил у " Ф.И.О. "5 (бывшего супруга Марадуды М.П.) земельный участок с размещенным на нем турлучным жилым домом и новым недостроенным жилым домом.

Так, решением Красноармейского районного суда от 19 октября 2011 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2011 г., были удовлетворены исковые требования Марадуды М.П. к Марадуде Ю.В. и Марадуде В.Н. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости.

Исходя из вышеуказанного вступившего в законную силу судебного постановления, установлено, что оспоримый акт от " дата обезличена " являлся предметом изучения и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не подлежат новому доказыванию, то у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также обоснованно суд согласился с доводом ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, который следует исчислять с 04 апреля 2011 г.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Марадуды Ю.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу по иску Марадуды Ю.В. к Марадуде М.П. о признании сделки недействительной, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева