Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Бельцевой Л.Ф., поступившую в краевой суд 27.03.2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Ейска от 31.07.2012 года и определение Ейского городского суда от 01.10.2012 года по делу по иску Бельцевой Л.Ф. к Дрокину С.Ф. об определении порядка пользования домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Бельцева Л.Ф. обратилась с иском к Дрокину С.Ф. об определении порядка пользования домом и земельным участком по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".
Решением мирового судьи судебного участка N 19 г. Ейска от 31.07.2012 года иск удовлетворен, определен порядок пользования домом и земельным участком.
Апелляционным определением Ейского городского суда от 01.10.2012 года решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Ейска от 31.07.2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бельцева Л.Ф. просит судебные постановления отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не имеется.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из судебных постановлений жилой дом по адресу: : Краснодарский край, " адрес обезличен " принадлежит сторонам по делу на праве собственности в равных долях, земельный участок находится в общей долевой собственности. Бельцева Л.Ф. является собственником " данные изъяты ", Дрокин С.Ф.- " данные изъяты ".
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Заявитель кассационной жалобы не оспаривает судебные постановления в части определения порядка пользования домом.
Согласно заключению экспертизы, определить порядок пользования земельным участком возможно по нескольким вариантам.
Суд обсудил все варианты и наиболее приемлемым признал вариант , который не требует значительных материальных затрат и производства строительных работ, соответствует долям сторон в праве собственности на земельный участок.
Также суд учел, что по варианту, на которо
