Определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную представителя администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд 27 марта 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску администрации г. Сочи к Диланяну М.А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Диланяну М.А. о сносе самовольно возведенного двухэтажного недостроенного жилого дома, ориентировочными размерами " данные изъяты ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " данные изъяты " по адресу: " адрес обезличен "

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи по вышеуказанному адресу, рядом с домом " номер обезличен " установлено следующее: земельный участок, категории земель - " данные изъяты ", площадью " данные изъяты " с кадастровым номером " номер обезличен ", принадлежит " данные изъяты ", " данные изъяты ", Даланяну М.А. согласно свидетельству о государственной регистрации на земельный участок " данные изъяты " от " дата обезличена ".

На момент проведения обследования вышеуказанного участка выявлено, что в границах данного участка расположен недостроенный жилой дом, на строительство которого отсутствует разрешительная документация. Факт возведения самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от " дата обезличена ", составленным управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи и фотоматериалами.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 октября 2012 года исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено. Суд обязал Даланян М.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного двухэтажного недостроенного жилого дома, по адресу: " адрес обезличен "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования администрации г. Сочи оставлены без удовлетворения. Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании опредления судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 июня 2012 года - о наложении ареста на самовольно возведенный " данные изъяты " жилой дом, по адресу: " адрес обезличен ".

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года.

03 апреля 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 2013 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по адресу: " адрес обезличен " установлено, что земельный участок, категории земель - " данные изъяты ", площадью " данные изъяты " с кадастровым номером " номер обезличен " принадлежит на праве общей долевой собственности, " данные изъяты ", Даланяну М.А. согласно свидетельству о государственной регистрации на земельный участок " номер обезличен " от " дата обезличена ".

Удовлетворяя заявленные требования администрации г. Сочи, суд первой инстанции указал, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство указанного возведенного объекта капитального строения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основание для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению или установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получении которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судебная коллегия при рассмотрении дела указала, что применяя ст. 222 ГК РФ, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, какие именно права и законные интересы администрации города Сочи нарушены при возведении вышеназванного строения, учитывая, что индивидуальный жилой дом возведен Диланян М.А. на земельном участке, предоставленном ему в собственность в установленном законом порядке для этих целей. Кроме того, заключением эксперта установлено, что спорное строение является жилым домом, который не создает каких - либо препятствий другим лицам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает здоровью и жизни граждан и соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим требования, предъявляемым к такого рода строений.

Из материалов дела также усматривается, что согласно заявлению ГК "Олимпстрой" от " дата обезличена ", указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в границы размещения олимпийских объектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления администрации города Сочи к Даланяну М.А. о сносе самовольной постройки без удовлетворения.

При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску администрации г. Сочи к Диланяну М.А. о сносе самовольной постройки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская