Определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Николаевой С.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 года по делу по иску Николаевой С.Е. к Тохиян П.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Николаева С.Е. обратилась в суд с иском к Тохиян П.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе самовольного строения.

В обоснование указано, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков, на которых расположены жилые дома. Ответчик в нарушение градостроительных норм и правил без получения разрешения на строительство возвел второй этаж жилого дома, чем нарушены её права собственника. Жилой дом ответчика нарушает инсоляцию жилого дома истицы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 января 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 03 июня 2013 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2012 года администрации МО г. Краснодар отказано в удовлетворении исковых требований к Тохиян П.Б. о сносе жилого дома " ... " по " ... ", в городе Краснодаре. В рамках указанного гражданского дела судом разрешены вопросы о законности возведенного ответчиком строения, установлено отсутствие существенных нарушений градостроительных норм и правил, возведенная постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что помещения второго этажа жилого дома ответчика имеют общие конструктивные элементы и инженерные системы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался нормами материального права, регулирующими защиту прав собственника, принимая во внимание представленные сторонами по делу обстоятельствами, в том числе то, что ответчик владеет земельным участком, расположенным по адресу: " ... " на праве собственности.

Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном применении судом норм процессуального права являются необоснованными.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка апелляционной инстанцией, которая не подлежит переоценке в кассации в силу положений главы 41 ГПК РФ.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требования процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Николаевой С.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 года по делу по иску Николаевой С.Е. к Тохиян П.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе самовольного строения, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И. " ... "