Определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2013 г. по делу N 4г-5409/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Гоголевой Н.Ф., поступившую в краевой суд 29 мая 2013 года, на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 25 августа 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску Николенко Л.Ф. к МУП г.Сочи "Городской информационный вычислительный центр" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Николенко Л.Ф. обратилась в суд с иском к МУП г.Сочи "Городской информационный вычислительный центр" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что администрацией г.Сочи, в лице директора МУП г.Сочи "Городской информационно-вычислительный центр", был заключен договор социального найма жилого помещения с Швец Ф.Д. Согласно указанного договора Николенко Л.Ф., Николенко С.П., Николенко П.С., Степанова С.С. были вселены в квартиру N " ... " дома N " ... ", по " ... " как члены семьи нанимателя. " ... " года ее отец Швец Ф.Д. умер. После смерти отца она пыталась приватизировать квартиру, однако МУП г.Сочи "Городской информационный вычислительный центр" ей отказал, так как домовладение на балансе муниципальной собственности не состоит. Просила признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 25 августа 2011 года исковые требования Николенко Л.Ф. удовлетворены.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 19 сентября 2012 года Гоголевой Н.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда г.Сочи от 25 августа 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2012 года определение Адлерского районного суда г.Сочи от 19 сентября 2012 года отменено. Гоголевой Н.Ф. восстановлен процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 25 августа 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гоголева Н.Ф. просит отменить решение Адлерского районного суда г.Сочи от 25 августа 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что администрация г.Сочи, в лице МУП г.Сочи "Городской информационно-вычислительный центр", и Швец Ф.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения от " ... " года, в связи с чем Николенко Л.Ф., Николенко С.П., Николенко П.С., Степанова С.С. были вселены в квартиру N " ... ", дома N " ... ", по " ... ", как члены семьи нанимателя.

" ... " года Швец Ф.Д. умер.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на жилое помещение от " ... " года, квартира " ... ", имеет общую площадь " ... " кв.м., в том числе жилую " ... " кв.м. и находится в муниципальной собственности администрации МО г.Сочи.

Согласно справке о принадлежности от 15 июля 2011 года, выданной

"Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", двухкомнатная

квартира " ... " находится в муниципальной

собственности администрации МО г.Сочи.

Из справки от 05 июля 2011 года "О принадлежности жилого фонда", выданной Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи, жилой дом N " ... " в реестре объектов муниципальной собственности г.Сочи не значится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам факт, что дом, в котором проживает истица, не находится в муниципальной собственности, не является основанием для отказа в приватизации, а реализация права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на дом.

Судом также установлено, что задолженность по оплате на квартиру " ... " отсутствует.

Николенко С.П., Николенко П.С., Степанова С.С. отказались от права на приватизацию указанной квартиры и дали согласие на ее приватизацию Николенко Л.Ф.

Учитывая изложенное, положения Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Николенко Л.Ф.

Доводы Гоголевой Н.Ф. о том, что она является наследником первой очереди спорной квартиры, однако не была привлечена к участию в деле, судебная коллегия правильно признала несостоятельными, поскольку судом установлено, что спорная квартира не является наследственным имуществом и подлежит передаче Николенко Л.Ф. в порядке приватизации, при этом права и законные интересы Гоголевой Н.Ф. вынесенным решением не нарушаются.

Также обоснованно суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы заявителя о том, что спорная квартира должна быть включена в наследственное имущество, в связи с чем не может быть объектом приватизации, поскольку в обоснование своих доводов Гоголевой Н.Ф. не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорная квартира являлась собственностью Швец Ф.Д.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гоголевой Н.Ф. в передаче кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 25 августа 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску Николенко Л.Ф. к МУП г.Сочи "Городской информационный вычислительный центр" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая