Определение Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по заявлению Борщевой Е.С. к администрации муниципального образования г. Краснодар об отмене постановления, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по льготной категории учета граждан как лицо из числа детей-сирот,

УСТАНОВИЛ:

Борщева Е.С. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар об отмене постановления, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по льготной категории учета граждан как лицо из числа детей-сирот.

В обоснование указала, что до 31.01.2010 года относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилого помещения в собственности не имеет. Постановлением администрации МО г. Краснодар от 09.11.2012 года N10258 ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по причине истечения двух лет после окончания пребывания в учреждении профессионального образования. Однако не знала о наличии права на жилое помещение ранее.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации МО г. Краснодар от 09.11.2012 года N10258. На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность поставить Борщеву Е.С. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с датой учета 19.10.2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 марта 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 28 мая 2013 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, указывая на неверное определение судом значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, истица относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время она проживает и зарегистрирована по адресу: (********) жилом помещении площадью (************) кв.м, принадлежащем на праве собственности " Ф.И.О. "1 - матери мужа Борщевой Е.С.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, оценка доказательств произведена в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешения спора по существу, суд руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом положений ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N159-ФЗ и Закона Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" N1748-КЗ.

Удовлетворяя требования, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременности обращения в орган, осуществляющий учет указанных граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом принял во внимание, что со стороны органов опеки и администрации МО г. Краснодар не было предпринято необходимых действий по охране и защите жилищных прав заявителя.

С суждением суда первой инстанции, основанным на вышеуказанных нормах закона, согласился, признав его правильным, исходя из обязательности соблюдения гарантированного законом права Борщевой Е.С. и обстоятельства соблюдения и создания условий для реализации жилищных прав заявителя компетентными органами, суд второй инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции правом установления новых фактов и иных правоотношений не обладает.

В связи с чем, доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по заявлению Борщевой Е.С. к администрации муниципального образования г. Краснодар об отмене постановления, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по льготной категории учета граждан как лицо из числа детей-сирот, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева