Определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 4г-5329/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Шлык А.А., поступившую в краевой суд 27 мая 2013 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу по иску Шлык А.А. к ГСК-102 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Шлык А.А. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по обслуживанию и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК-102) о признании права собственности на недвижимое имущество - станцию по техническому обслуживанию автомашин индивидуального пользования литер "А", общей площадью 231,1 кв.м., готовность - 17 %, расположенную по " ... "

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно п.3с т.222 ГК РФ необходимыми юридически значимыми обстоятельствами для признания права собственности на самовольную постройку является нахождение земельного участка в собственности, либо бессрочном пользовании гражданина (юридического лица).

Как видно из судебных постановлений, таких правоустанавливающих документов у истца и ответчика на земельный участок для строительства СТО не имеется.

Суд учитывая, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не доказан факт предоставления ему в установленном законом порядке участка и последующего его формирования, а также не предоставлено разрешение на строительство спорного объекта, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду первой и апелляционной инстанции, а не кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В

передаче кассационной жалобы Шлык А.А. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая