Определение Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Арзуманян Д.А. - Колтунова А.В., поступившую в краевой суд 27 мая 2013 года, на определение Армавирского городского суда от 12 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску ОАО "Точмашприбор" к Арзуманян Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Арзуманян Д.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 1 марта 2012 года Армавирским городским судом по гражданскому делу " номер обезличен " удовлетворен иск ОАО "Точмашприбор" к ней об истребовании имущества из незаконного владения и аннулирования записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 года, указанное решение оставлено без изменения. 16 августа 2012 года представитель ответчика Арзуманян Д.А. по доверенности Колтунов А.В. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с кассационной жалобой на выше указанные судебные акты. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Дело вернулось в Армавирский городской суд в конце декабря 2012 года. Получить копию определения судьи Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года представитель ответчика Колтунов А.В. смог 14 января 2013 года, в связи с чем, пропущен срок обращения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Армавирского городского суда от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 апреля 2013 года определение Армавирского городского суда от 12 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Арзуманян Д.А. - Колтунов А.В. просит судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной и надзорной жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое и если эти обстоятельства имели место в период не позднее указанного законом срока со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из судебных постановлений видно, что решением Армавирского городского суда от " дата обезличена " удовлетворены исковые требования ОАО "Точмашприбор" к Арзуманян Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истекал 10 ноября 2012 года.

20 августа 2012 года представитель ответчика Арзуманян Д.А. по доверенности Колтунов А.В. обратился в Краснодарский краевой суда с кассационной жалобой на решение Армавирского городского суда от 1 марта 2012 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года Арзуманян Д.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом принято во внимание, что с заявлением о восстановлении срока Арзуманян Д.А. обратилась только 20.02.2012 года, указав в качестве уважительности причины пропуска тот, факт, что определение судьи Краснодарского краевого суда вынесено за пределами срока на кассационное обжалование, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Кассационная жалоба представителя ответчика Колтунова А.В. рассматривалась в суде кассационной инстанции с 20 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года.

Судом обоснованно указано, что период времени с 20 августа 2012 года по 10 ноября 2012 года не должен учитываться при исчислении срока кассационного обжалования.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вынесение определения об отказе в передачи дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции за пределами шестимесячного срока не может рассматриваться в качестве уважительной причины; пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационном жалобы представителя Арзуманян Д.А. - Колтунова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

" данные изъяты "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.