Определение Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Брызгаловой Н.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года по делу по иску Брызгаловой Н.В. к конкурсному управляющему ООО "АМТ Банк" о взыскании суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалова Н.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "АМТ Банк" о взыскании суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что 27.07.2010 года заключила с ответчиком договор на открытие вклада сроком на 1 год, сумма вклада составила (**********) рублей. На момент окончания срока договора денежные средства в заявленной сумме не возвращены по причине отзыва лицензии у банка.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АМТ Банк" в пользу Брызгаловой Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (**********) рублей и судебные расходы (**********) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 марта 2013 года решение районного суда отменено.

Производство по делу по иску Брызгаловой Н.В. к конкурсному управляющему ООО "АМТ Банк" о взыскании суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено по основаниям абз.2 ст.220 ГК РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 23 мая 2013 года, заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года, а также возложить обязанность на Ленинский районный суд г. Краснодара обязанность возвратить сумму государственной пошлины в размере (**********) рублей.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом Банка России от 20.07.2011 года NОД-534 у кредитной организации ООО "АМТ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Арбитражным судом г. Москвы от 2.06.2012 года ООО "АМТ Банк" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом также установлено, что требования Брызгаловой Н.В. включены конкурсным управляющим в реестр требований должников в составе первой очереди в размере (**********) рублей, в том числе по договору банковского вклада в размере (**********) рублей и по договору банковского счета в размере (**********) рублей.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции производство по делу Брызгаловой Н.В. прекращено при соблюдении действующих норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости взыскания излишне уплаченной государственной пошлины не могут быть рассмотрены в суде кассационной инстанции, поскольку взыскание излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется в соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Брызгаловой Н.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года по делу по иску Брызгаловой Н.В. к конкурсному управляющему ООО "АМТ Банк" о взыскании суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева