Определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 4г-5147/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Бацановой Н.Е., поступившую в краевой суд 21 мая 2013 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 1 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу по иску Бацанова Н.Е. к администрации г. Сочи об оспаривании решения, понуждении в выполнении действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бацанова Н.Е обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи об оспаривании решения, понуждении в выполнении действий, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как видно из судебных постановлений, распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 14 октября 2011 г. " ... " расположенная по адресу: " ... " признана непригодной для проживания, а собственнику указанной квартиры рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы.

Постановлением администрации г. Сочи от 16 августа 2012 года N 1723 Бацанова Н.Е., Коблев P.P., Дзяткевич Ф.Р., Дзяткевич А.В. и Дзяткевич Я.В., включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по категории "Малоимущие граждане" в порядке, предусмотренном ст. ст. 87, 89 ЖК РФ.

Согласно уведомления Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от 17 августа 2012 года N 64, Бацанова Н.Е. (составом семьи пять человек) включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и по категории "Малоимущие граждане". Её порядковый номер по общему учету " ... " и в отдельном списке по категории "Малоимущие граждане" по г. Сочи - " ... "

Судом установлено, что соответствующее решение о предоставлении жилья Бацановой Н.Е., Коблеву P.P., Дзяткевич Ф.Р., Дзяткевич А.В. и Дзяткевич Я.В., включенным в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по категории "Малоимущие граждане" в порядке, предусмотренном ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Сочи после 16 августа 2012 г. не принималось.

Таким образом, поскольку конкретный срок, когда решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, должно быть принято, законодательно не определено, у ответчика не возникла обязанность по принудительному определению такого срока, равно как и обязанность возмещения морального вреда.

Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду первой и апелляционной инстанции, а не кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В

передаче кассационной жалобы Бацановой Н.Е. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая