Определение Краснодарского краевого суда от 03 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 03 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Торшхоева Я. У.-Г. на решение Армавирского городского суда от 27 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013года по делу по иску Торшхоева Я.У-Г. к администрации МО г. Армавир об оспаривании решений и действий (бездействий) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Торшхоев Я. У.-Г. обратился в суд с иском к администрации МО г. Армавир об оспаривании решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование указал, что обратившись в администрацию МО г. Армавир с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", получил письменные разъяснения о необходимости обратиться в МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" для подготовки схемы расположения указанного участка. Считает данные требования противоречащими ст.36 Земельного кодекса РФ, а также нарушающими ее права, поскольку на него неправомерно возложена обязанность обращения в данный орган.

Уточняя в судебном заседании требования, представитель истца просил суд признать незаконными действия администрации МО г. Армавир в части отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязать ответчика утвердить и выдать схему и в месячный срок направить в адрес истца.

Решением Армавирского городского суда от 27 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 февраля 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " дата обезличена ", заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением положений земельного законодательства, указывая при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд со ссылкой на положения ст.36 Земельного кодекса РФ, а также акты органа местного самоуправления, регулирующие спорные правоотношения и принимая во внимание обстоятельство того, что оспариваемыми действиями прав заявителя не нарушено, поскольку судом достоверно определено, что уполномоченный орган-Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир не отказывал заявителю в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем судами установлено, что подготовка самой схемы может быть осуществлена заявителем в соответствующих органах либо у юридического лица осуществляющего предоставление таких услуг в силу муниципального заказа.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".(ч.7)

Пунктом 39 Административного регламента предоставления муниципальной услуги: "Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории", утв. Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 08.08.2012 N 2592 схема направляется заявителем самостоятельно, если она отсутствует в муниципальном бюджетном учреждении "Управление архитектуры и градостроительств".

Суд, руководствуясь нормами права, регламентирующими спорные правоотношения и принимая во внимание доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы первой инстанции основаны на нормах материального права подлежащих применению с соблюдением положений процессуального закона.

Из судебных актов следует, что судом тщательно исследованы обстоятельства дела, доказательства оценены в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая требования, суд также руководствовался нормами процессуального права, регулирующими производство по делам об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и осуществлены в пределах компетенции органа.

Судебная коллегия, проверяя законность решения и основываясь на приведенных положениях закона, пришла к аналогичным выводам относительно спорных отношений.

Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности Торшхоева Я. У.-Г. на решение Армавирского городского суда от 27 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013года по делу по иску Торшхоева Я.У-Г. к администрации МО г. Армавир об оспаривании решений и действий (бездействий) органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева