Определение Краснодарского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 4г-4986/13

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Андриенко П.А., поступившую в краевой суд 17 мая 2013 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 ноября 2012 года по делу по иску Романенко С.Р. к Андриенко П.А. об устранении нарушений права пользования земельным участком, обязании установить границы земельного участка, с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Ершова М.Н., Толстокорова Е.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.Р. обратился в суд с иском к Андриенко П.А. об устранении нарушений права пользования земельным участком, обязании установить границы земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " адрес обезличен ", с земельным участком " данные изъяты " кв. м. С тыльной стороны дома до границы земельного участка истца был проход шириной в 1 м, которым Романенко СР. пользовался для обслуживания задней части его дома. В 2012 году ответчик снёс старое строение на границе земельных участков и сломал часть забора между ними. В настоящее время Андриенко П.А. претендует на часть земельного участка истца. Таким образом, ответчик уменьшает величину земельного участка Романенко С.Р. на " данные изъяты " кв.м и лишает истца возможности обслуживать тыльную сторону его домовладения. Просил суд определить в натуре границу между его земельным участком и участком ответчика, обязать ответчика не чинить ему препятствий в возведении нового забора между их участками и при обслуживании тыльной стороны дома истца, восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на земельный участок.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2012 года исковые требования Романенко С.Р. к Андриенко П.А. об устранении нарушений права пользования земельным участком, обязании установить границы земельного участка удовлетворены.

На Андриенко П.А. возложена обязанность установить границы своего земельного участка, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " адрес обезличен ", на меже с земельным участком Романенко Сергея Романовича, расположенным по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " адрес обезличен ". в соответствии с заключением экспертизы Судебно-экспертного учреждения ООО "Эксперт" " номер обезличен " от " дата обезличена ", от точки " данные изъяты " на " данные изъяты "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 ноября 2012 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андриенко П.А. просит судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений видно, что Романенко С.Р. является собственником домовладения, общей площадью " данные изъяты " кв.м, земельного участка, площадью " данные изъяты "м, с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенных по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " адрес обезличен ", " адрес обезличен "

Андриенко П.А. является собственником жилого дома, общей площадью " данные изъяты " кв.м, земельного участка, площадью " данные изъяты ".м, с кадастровым номером " номер обезличен " расположенных по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " адрес обезличен ", " адрес обезличен "

Из межевого плана от " дата обезличена " следует, что между сторонами возник земельный спор по поводу согласования местоположения границ земельного участка " Ф.И.О. "1 с кадастровым номером " номер обезличен "

По заявлению Романенко С.Р. существующее ограждение по меже с земельным участком в пр. им. " адрес обезличен " установлено неверно и должно быть передвинуто на " данные изъяты " м по тыльной стороне участка в сторону земельного по " адрес обезличен " " номер обезличен ".

Из данного акта следует, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером " адрес обезличен " по пр. им. " адрес обезличен " 8, выдвинул свои возражения по поводу согласования местоположения межевой границы без обоснования существа возражения.

Судом принято во внимание, что согласно заключению назначенной определением суда экспертизы, размер земельного участка Романенко С.Р. в соответствии с фактически имеющимися на местности границами в виде заборов, изгородей, иных ограждений, составляет не " данные изъяты " кв.м Фактическое расположение имеющихся границ и конфигурации земельного участка не соответствует генплану земельного участка от " дата обезличена " и договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от " дата обезличена ". Смещение произошло со стороны соседнего земельного участка по п " адрес обезличен " по задней меже участка. В результате смещения границ участка по пр. " адрес обезличен ", земельный участок по п " адрес обезличен " " адрес обезличен " уменьшился на площадь равную " данные изъяты " кв.м.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" такая запись означает, отсутствие сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.

Таким образом, налицо факт того, что рассматриваемые земельные участки сторон зафиксированных на местности и задокументированных в государственном кадастре недвижимости границ не имеют.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Данным законом является Федеральный закон от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", в силу статей 3, 4, 15, 17 которого в случаях изменения границ объектов землеустройства землеустройство проводится в обязательном порядке. Основаниями проведения землеустройства являются судебные решения. Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и порядок установления их границ на местности определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688, "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, и иными нормативно-правовыми актами РФ, регламентировано, что текстовое описание местоположения и установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется путем выноса границ на местность.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; а также иными способами прямо предусмотренными законом.

Применительно к данной ситуации законом в ст. 60 Земельного кодекса РФ прямо предусмотрены способы судебной защиты прав на землю, которыми должен руководствоваться суд, а именно: в силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Романенко С.Р.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Андриенко П.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" данные изъяты "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.