Определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2013 г. по делу N 4г-4915/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Романенко В.З., поступившую в Краснодарский Краснодарского края от 17 мая 2011 г. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу по иску Романенко В.З. к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об изменении страховых выплат за полученное трудовое увечье,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.З. обратился в суд с иском к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) об изменении страховых выплат за полученное трудовое увечье, обосновывая свои требования тем, что он является пенсионером, ветераном труда с трудовым стажем 43 года, инвалидом третьей группы с потерей 40% трудоспособности. Трудовое увечье он получил в июле 1958 г., работая трактористом в совхозе "Тихорецкий", - отрыв пальцев левой руки. После полученной травмы всю жизнь работал в качестве тракториста, комбайнера, скотника, помощника бригадира. С июля 1958 г. по 1962 г. пенсию по инвалидности в размере 38 руб. 32 коп. ему выплачивал пенсионный фонд. В 1962 г. пенсионный фонд Тихорецкого района прекратил выплаты, возложив эту обязанность на совхоз "Тихорецкий". Совхоз пенсию истцу не выплачивал, хотя он ежегодно проходил комиссию по переосвидетельствованию. Со " дата обезличена " по " дата обезличена " пенсию по инвалидности в размере 38 руб. 32 коп. до его выхода на пенсию по возрасту вновь стал выплачивать Пенсионный фонд Тихорецкого района. С 1999 г. Пенсионный фонд перестал выплачивать пенсию по 3-й группе инвалидности. Только с 2001 г. Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования филиал стал производить ежемесячные выплаты по 200 руб. Впоследствии выплаты индексировались, и на сегодняшний день составили 817 руб. 44 коп. Он считает, что начисленная и выплачиваемая ему страховая выплата в размере 817 руб. 44 коп. не соответствует компенсации потери трудоспособности 40% от заработной платы тракториста в сельскохозяйственном производстве. Фондом социального страхования при расчете страховой выплаты был взят заработок 1957 года, согласно представленной архивной справке от " дата обезличена " Он неоднократно обращался в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования с ходатайством о перерасчете компенсации согласно закону N 125-ФЗ, но в досудебном порядке Фонд отказал в перерасчете, ссылаясь на то, что выплата назначена в полном соответствии с действующим законодательством. Он считает, что согласно ст. 12 Закону N 125-ФЗ "О размерах ежемесячных страховых выплат" п. 3 не может быть применен, так как повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, и среднемесячный заработок тракториста на тот момент времени невозможно правильно рассчитать по архивной справке , так как в ней не были указаны отработанные дни. Он не вырабатывал рабочие дни потому, что работа была сезонной, а первый год после окончания училища работал стажером в течение года. Для подтверждения он прилагает архивную справку от " дата обезличена " По его мнению, архивная справка от " дата обезличена " без отработанных рабочих дней, предоставленная ранее для начисления страховых выплат, не является достоверной при расчете утраченного заработка тракториста. Он просит обязать ГУ Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ за счет средств Федерального бюджета ежемесячно выплачивать ему компенсацию за трудовое увечье, полученное на производстве в размере 5256 руб. и взыскать с ГУ Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ за счет средств федерального бюджета недополученную компенсацию за период с 2001 г. по 2012 г. в размере 612 522 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований Романенко В.З. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романенко В.З. просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласен с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возможность выбора застрахованным наиболее благоприятного периода работы для подсчета среднемесячного заработка из периодов, предусмотренных законодателем, направлена на обеспечение определения ежемесячных страховых выплат в размере, позволяющем наиболее полно компенсировать заработок, утраченный в связи со страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Из судебных постановлений усматривается, что Романенко В.З. в судебном порядке поставил вопрос об изменении суммы страховых выплат за полученное трудовое увечье.

Судом установлено, что " дата обезличена " при исполнении трудовых обязанностей тракториста в совхозе "Тихорецкий", с Романенко В.З. произошел несчастный случай, он получил трудовое увечье, утратив 40 % трудоспособности, в результате чего ему была установлена инвалидность " данные изъяты ".

На основании справки о заработной плате от " дата обезличена ", размер средней месячной зарплаты за 12-ти месячный период, предшествовавший несчастному случаю ( " дата обезличена ") составил " данные изъяты " коп. (на дату обращения 21 мая 2001 г. - " данные изъяты ".).

Исходя из этой суммы, с учетом всех предусмотренных законом коэффициентов индексации и степени утраты профессиональной трудоспособности Романенко В.З. были назначены ежемесячные страховые выплаты, которые на " дата обезличена " составили 817 руб. 44 коп.

Разрешая данный спор и отказывая Романенко В.З. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований для изменения суммы страховой выплаты за полученное трудовое увечье не имеется.

Так, судом установлено, что ежемесячная страховая выплата назначена и выплачивается Романенко В.З. на основании представленной архивным отделом администрации г. Тихорецка справки N 127 от 23 февраля 2001 г.

Правильность сведений, указанных в справке, никогда не подвергались сомнениям и не оспаривались.

Оснований для применения п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" у ответчика не имелось, поскольку Романенко В.З. с подобным заявлением в орган, осуществляющий выплаты, не обращался.

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену или изменение судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ, а поэтому не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной Романенко В.З., на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу по иску Романенко В.З. к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об изменении страховых выплат за полученное трудовое увечье, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева