Определение Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 4г-4910/13

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Сафонкина А.В., поступившую в краевой суд 17 мая 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 марта 2013 года по делу по заявлению Сафонкина А. В. о признании незаконным постановления администрации муниципального образовании г. Новороссийск,

УСТАНОВИЛА:

Сафонкин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образовании " адрес обезличен ", изложенное в подпункте 2.3 и пункте 4 Постановления администрации муниципального образования " адрес обезличен " от " дата обезличена " "О предоставлении " Ф.И.О. "2 в собственность земельного участка в " адрес обезличен ", ГК - 75 под гаражным боксом для эксплуатации капитального гаражного бокса.

Решением Октябрьского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "2 просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, и принять по делу новое решение, не передавая на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от " дата обезличена " N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями было установлено, что постановлением от " дата обезличена " администрации муниципального образования " адрес обезличен ", " Ф.И.О. "2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 25 кв.м. под гаражным боксом для эксплуатации капитального гаража, расположенного по адресу " адрес обезличен ", ГК-75.

Согласно п. 2.3 указанного Постановления следует, что " Ф.И.О. "2 в течение 20 дней с даты принятия указанного постановления необходимо обратиться в Новороссийский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для государственной регистрации права собственности на землю и предоставить в МКУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования " адрес обезличен "", копию расписки о получении документов отделом регистрационной службы, необходимых для государственной регистрации права.

Согласно п. 4 постановления следует, что при невыполнении подпункта 2.3 пункта 2, указанное постановление о предоставлении " Ф.И.О. "2 в собственность земельного участка подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ , Пленума ВАС РФ от " дата обезличена " "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При разрешении данного спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые пункты постановления соответствуют требованиям ст. 11 Закона Краснодарского края -К3, а так же ст. 4 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации согласно которым к вопросам местного значения поселения осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ установлена императивная норма о том, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые пункты постановления изданы уполномоченным органом, не противоречат Закону Краснодарского края от " дата обезличена " -К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Земельному кодексу РФ и не нарушают прав и свобод заявителя на получение в собственность земельного участка под принадлежащим ему строением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия верно оставила без изменения решение Октябрьского районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена " не найдя оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Сафонкина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова