Определение Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Завалишиной О.Я. (представителя Аюбова И.Д. по доверенности), поступившую в краевой суд 17 мая 2013 года на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 13 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года по делу по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах РФ и МО г.-к. Сочи в порядке ст. к Аюбову И.Д. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи в порядке ст. ГПК РФ в интересах Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Сочи обратился в суд с иском к Аюбову И.Д. о сносе самовольной постройки.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 ноября 2012 года удовлетворено исковое заявление. Суд указал, что возведенное ответчиком четырехэтажное здание и подпорная стена на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по " адрес обезличен " признаны самовольными постройками. Аюбов И.Д. обязан осуществить снос указанных самовольных построек. С Аюбова И.Д. в доход государства суд взыскал государственную пошлину в размере " данные изъяты " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завалишина О.Я. (представитель Аюбова И.Д. по доверенности) просит судебные постановления отменить.

20.05.2013 г. дело истребовано в краевой суд.

03.06.2013 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи совместно со специалистами Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи 30.07.2012 г. была проведена выездная проверка законности возведения трехэтажного с конструкциями четвертого этажа незавершенного строительством капитального объекта.

По результатам проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером площадью " данные изъяты " кв.м. по " адрес обезличен "е " адрес обезличен " расположен трехэтажный с конструкциями четвертого этажа незавершенный строительством капитальный объект на бетонном основании из монолитного железобетонного каркаса размерами в плане " данные изъяты " м, площадью застройки " данные изъяты " кв.м., возведенный Аюбовым И.Д.

Данный факт не оспаривался представителем ответчика в суде.

Земельный участок на котором Аюбовым И.Д. осуществляется незаконное строительство, находится у него на праве аренды, с видом разрешенного использования - для размещения гостиницы апартаментного типа, однако, фактически земельный участок используется для строительства многоэтажного жилого дома в нарушение требований целевого назначения земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно справке о результатах проведения проверки объекта капитального строительства "Многоэтажное здание" по адресу: " адрес обезличен " возведен объект недвижимости этажностью свыше трех этажей без получения разрешения на строительство, без утвержденной проектной документации, а также без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером , по " адрес обезличен " построены Аюбовым И.Д. без получения необходимых разрешений, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, а, следовательно, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что указанные объекты являются самовольными постройками.

Таким образом, судебные инстанции правильно указали на то, ответчиком не соблюдены обязательные условия законности возведения спорного объекта недвижимости, в силу чего требования прокурора Хостинского района г. Сочи о признании данного объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе были обоснованно удовлетворены.

Доводы жалобы Аюбова И.Д. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности представить доказательства, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в рассмотрении дела принимал участие представитель Аюбова И.Д. - Схабо А.А., представляющий интересы ответчика по доверенности, содержащей полномочия, в том числе и на представление доказательств, возражений, заявление встречных требований. О времени и месте судебного заседания указанный представитель был извещен надлежащим образом.

Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями к отмене или изменению судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Завалишиной О.Я. (представителя Аюбова И.Д. по доверенности) на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 13 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года по делу по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах РФ и МО г.-к. Сочи в порядке ст. к Аюбову И.Д. о сносе самовольной постройки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Ю. Захарова