Определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 4г-4932/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Черкаевой В.Н., поступившую 16 мая 2013 года, на решение Темрюкского районного суда от 11 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску Черкаевой В.Н. к МБОУ СОШ N 8 МО Темрюкский район о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда от 11 октября 2012 года Черкаевой В.Н. в удовлетворении иска к МБОУ СОШ N 8 МО

Темрюкский район о восстановлении на работе, признании трудового договора N " данные изъяты " от 01.09.2011 года заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в сумме " данные изъяты " руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20 декабря 2012 года решение Темрюкского районного суда от 11 октября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как установлено судебными постановлениями, в соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ МБОУ СОШ N 8 МО Темрюкский район 01.09.2011 года с Черкаевой В.Н., 17.07.1954 года рождения и достигшей пенсионного возраста, был заключен срочный трудовой договор N " данные изъяты ", сроком на один год, дата начала работы -01.09.2011 года.

На основании указанного трудового договора в соответствии с приказом N " данные изъяты " от 01.09.2011 года Черкаева В.Н. была принята на работу в МБОУ СОШ N 8 МО Темрюкский район на должность учителя математики с 01.09.2011 года по 01.09.2012 года.

Согласно в п.2.4 Трудового договора с Черкаевой В.Н., "дата начала работы педагогом устанавливается с 01.09.2011 года. Настоящий договор заключается на один год".

В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Приказом N 03.01.60 от 31.08.2012 года Черкаева В.Н. была уволена в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ за истечением срока трудового договора.

Доводы истца о том, что прекращение трудовых отношений не состоялось в надлежащий срок (в последний рабочий день) - 31.08.2012 года, поскольку с ей не был произведен расчет, не выдана трудовая книжка, и она не была ознакомлена с приказом об увольнении, а продолжила работать и 01.09.2012 года, в связи с чем срочные трудовые отношения трансформировались в бессрочные, судом правомерно признаны необоснованными.

Черкаева В.Н. подписала трудовой договор сознательно и добровольно на тех условиях, которые в нем оговорены.

Срочный трудовой договор заключен с Черкаевой В.Н. в соответствии с требованиями закона (ст.59 ТК РФ), порядок расторжения трудового договора, предусмотренный ст.79 ТК РФ, также не нарушен, основания для заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок отсутствуют т.к. заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя, а не его обязанностью.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Черкаевой В.Н. по делу по иску Черкаевой В.Н. к МБОУ СОШ N 8 МО Темрюкский район о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

" данные изъяты "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.