Определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 4г-4862/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Фомкина В.А., Фомкиной Л.А., Фомкиной Г.М., поступившую в краевой суд 16 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Фомкину В.А., Фомкиной Л.А., Фомкиной Г.М. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с заявлением к Фомкину В.А., Фомкиной Л.А., Фомкиной Г.М. о возложении обязанности привести строение литер " ***", расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние (существовавшее до осуществления реконструкции) путем сноса пристройки размером *** м, второго и мансардного этажей, а также привести в первоначальное состояние квартиру ***, расположенную в здании жилого дома литер " ***" и пристройке литер " ***", путем сноса мансардного этажа.

Исковые требования мотивированы тем, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории МО г-к Анапа установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, вид разрешенного использования ? для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в собственность не передавался, порядок пользования земельным участком не определен. На территории земельного участка расположены здания и строения пятиквартирного жилого дома. Собственникам квартиры N ***, расположенной по указанному адресу, Фомкиной Г.М., Фомкину В.А. и Фомкиной Л.А., в *** году разрешено строительство одноэтажной с мансардным этажом летней кухни размером *** м, литер " ***". В ходе проверки установлено, что ответчики без оформления в установленном порядке разрешительной документации выполняют реконструкцию строения литер " ***" размером *** м за счет пристройки и надстройки второго и мансардного этажей. Реконструированное строение имеет признаки объекта коммерческого назначения ? устроены комнаты для временного проживания отдыхающих. Реконструкция квартиры N *** выполнена полностью, квартира эксплуатируется. В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа сведения об оформлении разрешительной документации на реконструкцию объекта, расположенного по указанному адресу, отсутствуют. В орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию указанного объекта ответчики не обращались, следовательно, реконструкция велась самовольно. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа, разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, ввод его в эксплуатацию в установленной законом форме ответчикам не выдавались.

Решением Анапского городского суда от 02 ноября 2011 года в иске администрации МО г. Анапа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 года решение Анапского городского суда от 02 ноября 2011 года отменено в части.

В данной части по делу принято новое решение.

Фомкин В.А., Фомкина Л.А., Фомкина Г.М. обязаны привести строение литер " ***", расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние (существовавшее до осуществления реконструкции) путем сноса пристройки размером *** м, второго и мансардного этажей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомкин В.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 года в части удовлетворения исковых требований, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г-к Анапа основан на том, что вся необходимая разрешительная документация на строительство летней кухни литер " ***" и реконструкцию квартиры *** ответчиками получена в установленном порядке, ведение строительства согласовано с совладельцами.

Вместе с тем указанными судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3, которые являются собственниками квартир ***, и соответственно смежными землепользователями с ответчиками Фомкиными.

Вывод судебных инстанций о том, что ответчиками в установленном порядке получена вся необходимая разрешительная документация на строительство летней кухни литер " ***" в доме ***, а ведение строительства согласовано с совладельцами дома и смежными землепользователями, опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно заключению эксперта возведенная пристройка литер " ***" соответствует требованиям СНиП, градостроительным, пожарным и другим нормам.

Вместе с тем ОАО " ***" в справке от *** сообщает, что строительство пристройки (литер " ***") к квартире *** выполнено непосредственно на канализационном коллекторе всего жилого дома, что является нарушением строительных норм и правил.

Кроме того, эксперт сделал вывод, что пристройка литер " ***" возведена на земельном участке квартиры ***, тогда как правоустанавливающие документы на землю отсутствуют.

Расстояние между пристройкой литер " ***" и другим рядом стоящим строением составляет менее *** м, что также является грубейшим нарушением СНиП.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, порядок пользования которым не определен, сведения об оформлении разрешительной документации на реконструкцию объекта литер " ***" отсутствуют, также как и отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию и согласие смежных землепользователей, и сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возможности одновременно с учетом представленных по делу доказательств принятия нового решения об удовлетворении требований, заявленных администрацией МО г-к Анапа в части возложения обязанности привести строение литер " ***", расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние (существовавшее до осуществления реконструкции) путем сноса пристройки размером *** м, второго и мансардного этажей.

Нарушений закона судебной коллегией по гражданским делам краевого суда при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Фомкина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Фомкину В.А., Фомкиной Л.А., Фомкиной Г.М. о сносе самовольного строения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева