Определение Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 4г-4810/13

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Кравцовой Л.А., поступившую в краевой суд 16 мая 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N55 Центрального округа г.Краснодара от 30 ноября 2012 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2013 года по делу по иску Юзмановой Т.А. к Кравцовой Л.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Кравцовой Л.А. к Юзмановой Т.А., Юзманову И.А., Ахтямову Р.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юзманова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 5 г.Нижневартовска с иском к Кравцовой Л.А. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что " дата обезличена ". она заключила договор купли-продажи квартиры по ипотеке, которая принадлежала ей и ее детям в равных долях, по 1/3, за " данные изъяты " рублей. Получив залог в сумме " данные изъяты " рублей, документы были сданы на государственную регистрацию и получены " дата обезличена ". из регистрационной палаты. Ответчица должна была произвести перевод денег на лицевой счет истца, но расчет был произведен " дата обезличена ". не полностью. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчицы задолженность в сумме " данные изъяты " рублей, проценты в сумме " данные изъяты " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты " рублей.

Кравцова Л.А. обратилась к мировому судье со встречным иском к Юзмановой Т.А., Юзманову И.А., Ахтямову Р.Р. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчики отказались освободить квартиру, приобретенную ею по договору купли-продажи, в течение двух дней со дня получения зарегистрированного договора, а именно " дата обезличена ". По вине ответчиков ее семья понесла убытки за вынужденное продление договора аренды жилого помещения в размере " данные изъяты " рублей. До продажи квартиры Юзманова Т.А. получила уведомление от НЭСКО о необходимости замены электросчетчика на новый. Она намеренно пропустила все сроки, и скрыла этот факт. ЕЕ семья понесла убыток в размере " данные изъяты " рублей. Кроме того, ответчица просрочила срок поверки водомеров, в связи с чем они понесли убыток в размере " данные изъяты " рублей. Поскольку фактически квартира была передана " дата обезличена "., они понесли убытки по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии в сумме " данные изъяты " рублей. Кроме того, регистрация договора оплачена ими полностью в сумме " данные изъяты " рублей, однако договором предусмотрено, что все расходы по сделке оплачиваются сторонами в равных долях, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию " данные изъяты " рублей. Также просила обязать ответчиков устранить нарушение качества и заменить оконную раму на равноценную за счет ответчиков, взыскать с ответчиков почтовые расходы, расходы на оформление доверенности в сумме " данные изъяты " рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере " данные изъяты " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N10 г.Нижневартовска гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Решением мирового судьи судебного участка N55 Центрального округа г.Краснодара от 30 ноября 2012 года с Кравцовой Л.А. в пользу Юзмановой Т.А. была взыскана задолженность и проценты в размере " данные изъяты " рублей, судебные расходы в размере " данные изъяты " рублей. В остальной части иска отказано.

С Юзмановой Т.А., Юзманова И.А., Ахтямова P.P. солидарно в пользу Кравцовой Л.А. была взыскана сумма ущерба в размере " данные изъяты " рублей, судебные расходы в размере " данные изъяты " рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2013 года решение мирового судьи судебного участка N55 Центрального округа г.Краснодара от 30 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кравцова Л.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N55 Центрального округа г.Краснодара от 30 ноября 2012 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 22 июня 2011 года между Кравцовой Л.А. и Юзмановой Т.А., Юзмановым И.А., Ахтямовым Р.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в " адрес обезличен "

Согласно указанному договору стороны договорились о стоимости квартиры ( " данные изъяты " долларов США), что соответствует " данные изъяты " рублей. Этим же договором предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен частично в наличной форме в сумме " данные изъяты " рублей, и частично в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет продавцов суммы в размере " данные изъяты " долларов США, что соответствует " данные изъяты " рублей. В случае изменения обменного курса рубля на день перечисления средств продавцам стороны обязуются произвести перерасчет до суммы сделки " данные изъяты " рублей путем доплаты либо возврата средств.

22 июня 2011 года стороны подписали передаточный акт квартиры.

Как установлено судом, сумма в размере " данные изъяты " рублей была перечислена на лицевой счет Юзмановой Т.А. " дата обезличена " года. Остаток неоплаченной суммы составил " данные изъяты " рублей.

Поскольку Кравцовой Л.А. не было представлено суду достоверных доказательств передачи указанных средств Юзмановой Т.А., мировой судья обоснованно удовлетворил требования Юзмановой Т.А. в части взыскания с Кравцовой Л.А. суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что государственная регистрация права Кравцовой Л.А. на приобретенную квартиру была произведена " дата обезличена " года.

Юзманова Т.А., Ахтямов P.P., Юзманов И.А. снялись с регистрационного учета " дата обезличена " года.

Оплата основной суммы по договору купли-продажи от " дата обезличена " года была переведена Кравцовой Л.А. на счет Юзмановой Т.А. " дата обезличена " года.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно указал, что требования Кравцовой Л.А. в части взыскания с ответчиков убытков в размере " данные изъяты " рублей за продление договора аренды являются несостоятельными, поскольку сумма в размере " данные изъяты " рублей была ею оплачена в счет аренды квартиры за июль 2011 года в то время, когда она уже являлась собственником квартиры и имела ключи от нее. Кроме того, Кравцова Л.А. не предоставила суду достоверных доказательств факта освобождения ответчиками квартиры " дата обезличена "., а также их виновного поведения в причинении ей указанных убытков.

Мировой судья обоснованно отказал Кравцовой Л.А. в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчиков дополнительных расходов в сумме " данные изъяты " рублей, поскольку данные расходы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также не подтверждена письменными документами договоренность между сторонами о том, что квартира продается с мебелью и оборудованием.

Поскольку представленными сторонами документами были подтверждены судебные расходы, мировой судья обоснованно удовлетворил требования Кравцовой Л.А. и Юзмановой Т.А. в части взыскания судебных расходов.

Так как Кравцовой Л.А. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что Кравцова Л.A. обращалась

к ответчикам с претензией относительно выявления недостатка в стекле окна квартиры, доводы Кравцовой Л.А. о наличии огромной трещины стекла в тройном стеклопакете ничем не подтверждены, суд обоснованно оставил ее требования в этой части без удовлетворения.

Мировым судьей, с учетом характера оказанных услуг, обоснованно определен размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Кравцовой Л.А. и в пользу Юзмановой Т.А. в размере " данные изъяты " рублей каждой.

Учитывая изложенное, положения п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ст.161 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, мировой судья вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кравцовой Л.А. в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N55 Центрального округа г.Краснодара от 30 ноября 2012 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2013 года по делу по иску Юзмановой Т.А. к Кравцовой Л.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Кравцовой Л.А. к Юзмановой Т.А., Юзманову И.А., Ахтямову Р.Р. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская