Определение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 4г-4952/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Машковой Н.Н., поступившую в краевой суд 15 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 февраля 2013 года по делу по иску Машковой Н.Н. к Парамоновой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Машкова Н.Н. просила устранить препятствия в пользовании " адрес обезличен ". Обязать Парамонову Т.А. убрать самовольно поставленную входную дверь в квартиру " адрес обезличен ". Обязать Парамонову Т.А. установить деревянную дверь в квартиру " номер обезличен " открывающуюся вовнутрь квартиры. Обязать Парамонову Т. А. установить обналичку с внешней стороны входной двери квартиру " номер обезличен ", которая была демонтирована при установке металлической двери в квартире " адрес обезличен ". Взыскать с Парамоновой Т.А. материальный вред в сумме " данные изъяты " и судебные расходы в сумме " данные изъяты ".

Решением Белореченского районного суда от 12 декабря 2012 года устранены препятствия в пользовании квартирой " адрес обезличен ". Возложена обязанность на Парамонову Т.А. установить входную дверь в квартиру " номер обезличен " расположенную в доме " адрес обезличен " с открыванием вовнутрь квартиры " номер обезличен ". Взысканы с Парамоновой Т.А. в пользу Машковой Н.Н. судебные расходы в сумме " данные изъяты ". В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Парамоновой Т.А. госпошлина в доход государства в сумме " данные изъяты ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 февраля 2013 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Машковой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Машкова Н.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными и инстанциями было установлено, что Машкова Н.Н. и Парамонова Т.А. являются собственниками квартир, расположенных рядом на одной лестничной площадке. Ответчицей в своей квартире вместо входной двери открывавшейся внутрь квартиры была установлена дверь, открывающаяся на лестничную клетку.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении ответчицей правил пожарной безопасности, о создании препятствий эвакуации истице в случае пожара.

Однако, судом апелляционной инстанции из пояснений представителя пожарного надзора Белореченского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю было установлено, что действующими нормативными документами регламентирующими пожарную безопасность, требования, касающиеся направления открывания дверей для помещений классов Ф 1.3 не определены, в рассматриваемом случае не имеется нарушений правил пожарной безопасности. Если бы в открытом положении дверь фиксировалась, то это было бы прямое нарушение ФЗ, но ни какой блокировки двери не имеется. Согласно "Правил противопожарного режима в РФ" принятых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, и запрещается блокировать двери эвакуационных выходов.

Выводы эксперта о нарушении правил пожарной безопасности ответчицей сделаны с учетом утративших силу ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации". В судебном заседании эксперт пояснял, что препятствия для эвакуации соседей, дверь ответчицы создает только в открытом состоянии.

Однако, входная дверь не предназначена для постоянного нахождения в открытом состоянии.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Машковой Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова