Определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 4г-4886/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Козаченко " ... "., представителя Криштопа " ... ", Симоновой " ... " Чехлань " ... "., Маргунова " ... "., Васенкиной " ... " Ильюшенко " ... "., поступившую 15 мая 2013 года, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску Ильющенко " ... "., Криштопа " ... "., Симоновой " ... "., Чехлань " ... "., Маргунова " ... "., Васенкиной " ... " к администрации МО " ... " об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛА:

Ильющенко " ... "., Криштопа " ... "., Симонова " ... "., Чехлань " ... "., Маргунова " ... "., Васенкина " ... " обратились в суд с иском к администрации МО " ... " об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Ильющенко " ... "., Криштопа " ... "., Симоновой " ... "., Чехлань " ... "., Маргунова " ... " Васенкиной " ... " отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козаченко " ... "., представитель истцов, просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Согласно приказу Управления имущественных и земельных отношений администрации МО " ... " " ... " от 26 августа 2008 года, в том числе истцам предоставлен в аренду на " ... " земельный участок площадью " ... "., расположенный в " ... " под существующими гаражами.

Ранее земельный участок на основании постановления Главы МО " ... " от 06.12.2006 года был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды " ... " от 02 сентября 2008 года, в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия данного договора указанного в п.7.2 (до 21 августа 2009 года), при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации МО " ... " от 01 июня 2012 года Ильюшенко " ... " отказано в предоставлении муниципальной государственной услуги утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под существующими нежилыми строениями и сооружениями.

Протоколом общего собрания владельцев гаражей от 19 августа 2012 года было принято решение о снятии участка с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 года N221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Указанное решение противоречит ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, поскольку земельный участок не является преобразуемым объектом недвижимости.

Заявители в кассационной жалобе не ссылаются на существенные нарушения судом норм материального права, приводят доводы связанные с их последующими действиями по оформлению земельного участка, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Заявители фактически пользуются земельным участком под гаражами, а потому не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы со ссылкой на прекращение обязательств по договору.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Козаченко " ... "., представителю Криштопа " ... "., Симоновой " ... "., Чехлань " ... "., Маргунова " ... "., Васенкиной " ... " Ильюшенко " ... " в передаче кассационной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску Ильющенко " ... "., Криштопа " ... "., Симоновой " ... "., Чехлань " ... "., Маргунова " ... "., Васенкиной " ... ". к администрации МО " ... " об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева