Определение Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 4г-4825/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Крупко Л.П., поступившую в Краснодарский краевой суд 15 мая 2013 г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийская от 28 ноября 2012 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу по заявлению Крупко Л.П. к НГО УФССП по Краснодарскому краю на действия,

УСТАНОВИЛ:

Крупко Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления "Об окончании исполнительного производства" судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК от " дата обезличена ", обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу о взыскании с Извековой М.А. в пользу Крупко Л.П. 330 556 руб. 40 коп. Она считает, что судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК ещё в сентябре 2011 г. должен был изъять у должника все денежные средства в размере вышеуказанной суммы, а также имеющиеся у нее ценности, чего он не сделал. " дата обезличена " пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление она считает незаконным.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2012 г. инстанции в удовлетворении заявления Крупко Л.П. суд отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2012 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Крупко Л.П. просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласна с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких нарушений не имеется.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ст. 46 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Кроме этого, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего вышеуказанного Федерального Закона.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из судебных постановлений усматривается, что Крупко Л.П. в судебном порядке поставила вопрос о признании незаконным постановления "Об окончании исполнительного производства" судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК от " дата обезличена "

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем КК на основании исполнительного листа от " дата обезличена " было возбуждено исполнительное производство от " дата обезличена " по гражданскому делу о взыскании с Извековой М.А. в пользу Крупко Л.П. 330 556 руб. 40 коп.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по установлению имущества должника. Так в ходе исполнительного производства в пользу Крупко Л.П. была частично взыскана денежная сумма долга в размере 24962 руб.

Однако дальнейшие допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, поскольку установлено, что за Извековой М.А. отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2012 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Крупко Л.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК об окончании исполнительного производства от " дата обезличена " в отношении должника Извековой М.А. о взыскании суммы задолженности, суд правильно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 14, 46 п.1 п.п. 1, 47 п.1, п.п.1 "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что Крупко Л.П. не представила доказательств несоответствия постановления об окончании исполнительного производства закону или иному нормативному правому акту, а также, что действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, то суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Оснований к отмене судебных постановлений, в порядке ст. 387 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Крупко Л.П., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийская от 28 ноября 2012 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу по заявлению Крупко Л.П. к НГО УФССП по Краснодарскому краю на действия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева