Определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2013 г. по делу N 4г-4716/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Горшковой П.Д. в интересах Дупленко Л.И., поступившую в краевой суд 08 мая 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12 октября 2012 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2013 г. по делу по иску Букреевой Т.С. к Дупленко Л.И. о взыскании долга по договору поручения; встречному иску Дупленко Л.И. к Букреевой Т.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Букреева Т.С. обратилась к мировому судье с иском к Дупленко Л.И. о взыскании долга в сумме " ... " руб. по договору поручения. Иск обосновала тем, что 18 мая 2010 г. между ООО "Ваше право" и Дупленко Л.И. был заключён договор поручения на оказание юридических услуг по введению в наследство К.Д. и К.Д. Согласно договору Дупленко Л.И. взяла на себя обязательство оплатить все расходы, связанные с выполнением договора поручения. Свои обязательства по оплате юридических услуг ответчик исполнила и оплатила " ... " руб., однако она не оплатила расходы, понесённые Букреевой Т.С. при исполнений договора поручения.

Дупленко Л.И. предъявила Букреевой Т.С. встречный иск о взыскании " ... " руб. по неисполненному договору поручения.

Решением мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12 октября 2012 г. исковые требования Букреевой Т.С. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Дупленко Л.И. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции приняли во внимание тот факт, что

Букреева Т.С. все свои обязательства по договору поручения исполнила своевременно: 11 августа 2010 г. ею были получены свидетельства о праве на наследство по вкладам, свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом. 25 августа 2010 г., 16 сентября 2010 г. были получены дополнительные свидетельства о праве на наследство по вкладам и свидетельство о праве на наследство на страховую выплату по договору страхования. 25 октября 2010 г. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. 08 ноября 2010 г. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 16 - 19, 22 - 29), о чём Букреева Т.С. сообщила Дупленко Л.И.

Однако от оплаты расходов за исполнение услуг по договору от 15 мая 2010 г. ответчица отказалась за получением всех документов не явилась. Не явились за получением всех документов и К.Д., К.Д., ссылаясь на то, что у них нет денег на оплату расходов поверенного.

Согласно ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан возмещать поверенному понесённые издержки, обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения и незамедлительно принять от поверенного всё исполненное им в соответствии с договором поручения.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что договор заключён с Дупленко Л.И., однако все юридические действия осуществлены в пользу К.Д. и К.Д., поскольку договор поручения от 18 мая 2010 г. сторонами не оспорен.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Дупленко Л.И. на решение мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12 октября 2012 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2013 г. по делу по иску Букреевой Т.С. к Дупленко Л.И. о взыскании долга по договору поручения; встречному иску Дупленко Л.И. к Букреевой Т.С. о взыскании для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева