Определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2013 г. по делу N 4г-4712/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Колягина Ю.И., поступившую в краевой суд 08 мая 2013 года, на апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2013 года по делу по иску Иосава Д.М. к Колягину Ю.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи участка N 95 Лазаревского района г. Сочи от 11 февраля 2013 года возвращено исковое заявление Иосава Д.М. к Колягину Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по *** на основании того, что в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи имеется гражданское дело по иску " Ф.И.О. "1 к Иосава Д.М., Колягину Ю.И. о выделе доли из общей долевой собственности спорного земельного участка.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2013 года определение мирового судьи участка N 95 Лазаревского района г. Сочи от 11 февраля 2013 года отменено, исковое заявление возвращено мировому судье.

В кассационной жалобе Колягин Ю.И. просит отменить апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2013 года и оставить в силе определение мирового судьи участка N 95 Лазаревского района г. Сочи от 11 февраля 2013 года, считая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, что Иосава Д.М. обратился в суд с иском к Колягину Ю.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так мировому судье судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи подано исковое заявление Иосава Д.М. к Колягину Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В свою очередь в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи находится гражданское дело, где сторонами являются " Ф.И.О. "1, Иосава Д.М. и Колягин Ю.И. и предметом спора является требование о выделе доли из права общей долевой собственности.

Таким образом, судом установлено, что указанные споры имеют разные предметы и субъектные составы.

Следовательно, судом апелляционной инстанции верно отменено определение суда первой инстанции с возвращением заявления мировому судье.

Нарушений закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Колягина Ю.И. на апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2013 года по делу по иску Иосава Д.М. к Колягину Ю.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева