Определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 4г-4707/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Маслиева И.П., поступившую в краевой суд 08 мая 2013 года, на решение Белореченского районного суда от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску Маслиева И.П. к Селеверстову А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Маслиев И.П. обратился в суд с иском к Селеверстову А.Н. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, выданное *** на имя Селеверстова А.Н. нотариусом ***, признании действительным договора купли-продажи, заключенного им *** с " Ф.И.О. "1 в отношении недвижимости по ***, признании за ним права собственности на спорную недвижимость.

В обоснование требований истец указал, что *** он купил у " Ф.И.О. "1 за *** рублей земельный участок и жилой дом по указанному адресу, о чем составлена расписка. Передав продавцу деньги за недвижимость, он вселился в дом, платил налоги, ухаживал за земельным участком. Надлежащим образом сделку оформить планировали позже, а *** продавец недвижимости умер. В *** году с ответчиком Селеверстовым А.Н. (сыном умершего) они договорились, что тот оформит наследство на себя и продаст ему это имущество. Однако Селеверстов А.Н., оформив на себя все документы, исполнять свое обязательство отказался, несмотря на осведомленность, что дом был продан его отцом в *** году, что нарушает его права как фактического собственника недвижимости. О нарушении своих прав он узнал только в ***, получив отказ от ответчика, оформившего право собственности на земельный участок и жилой дом.

Решением Белореченского районного суда от 21 декабря 2012 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года решение Белореченского районного суда от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маслиев И.П. просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о регистрации сделки.

Согласно ст. 196, 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом по требованию стороны в споре, заявленном до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, *** истец Маслиев И.П. в простой письменной форме заключил с " Ф.И.О. "1 договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м и жилого дома по ***. При этом наличие двух расписок истец объясняет описками, допущенными в первой расписке, что послужило основанием переписать ее. Факт заключения договора между Маслиевым И.П. и " Ф.И.О. "1 подтвержден также свидетельскими показаниями " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4

В *** году Маслиев И.П., передав продавцу недвижимости *** рублей, вселился в жилой дом, платил налоги, следил за спорным имуществом, но надлежащим образом сделку не оформил. При этом основная правовая регистрация на домовладение не была проведена продавцом, имелись определенные неточности в правоустанавливающих документах, для устранения которых требовалось время, однако существенных препятствий для оформления договора купли-продажи не было, а через *** " Ф.И.О. "1 умер, о чем истцу было известно. С этого времени права Маслиева И.П. как будущего собственника недвижимости были нарушены, поскольку ввиду смерти продавца " Ф.И.О. "1 он утратил возможность зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок и жилой дом.

Кроме того, после смерти " Ф.И.О. "1 оставалась жива его супруга (мать ответчика) " Ф.И.О. "10, которая фактически приняла наследство в виде спорного имущества, умерла она ***. Маслиев И.П., прожив в спорном доме до *** года, по семейным обстоятельствам сменил постоянное место жительства и покинул спорный дом, при этом действенных мер для оформления сделки не предпринимал на протяжении нескольких лет, только *** он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности, однако и по настоящее время он не вселился в спорный дом, несколько лет сдает его в наем посторонним лицам, а сам проживает с семьей на иной жилой площади.

Маслиевым И.П. не было представлено в суде доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения, достигнутого между ним и ответчиком Селеверстовым А.Н. о переоформлении недвижимости на его имя после получения последним наследства.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о пропуске Маслиевым И.П. срока исковой давности для обращения с требованиями о признании сделки действительной и признании за ним права собственности на спорную недвижимость и верно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Маслиева И.П. на решение Белореченского районного суда от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску Маслиева И.П. к Селеверстову А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимость для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева