Определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Забавина И.В. на определение Туапсинского районного суда от 25 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2012 года по делу по заявлению Забавина И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Забавин И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

В обоснование указал, что предусмотренный законом процессуальный срок им не пропущен, учитывая временной момент получения соответствующих судебных актов. Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ была направлена им за 4 дня до истечения шестимесячного срока.

Определением Туапсинского районного суда от 25 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 ноября 2012 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " дата обезличена ", заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

По правилам ч.4 ст.112 Гражданского процессуального срока РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, исходя из вышеприведенных положений процессуального закона, пришел к выводу о пропуске срока и отсутствии правовых снований для его восстановления, поскольку не установил обстоятельств, явившихся уважительной причиной пропуска такового.

При этом судом в полной мере проверены все изложенные заявителем обстоятельства уважительности пропуска процессуального срока во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках, и указано, что заявителем не представлено объективных причин, исключающих возможность своевременного обращения с жалобой в предусмотренный законом срок.

Выводы об отсутствии правовых оснований для восстановления срока, ввиду отсутствия данных свидетельствующих об уважительности причин его пропуска основаны на законе.

ИЗ содержания судебных актов усматривается, что при проверке временного исчисления процессуального срока, судами учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку законности выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Забавина И.В. на определение Туапсинского районного суда от 25 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2012 года по делу по заявлению Забавина И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева