Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя Васильевой Н.А., поступившую в краевой суд 08 мая 2013года, на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года по делу по иску ОАО "КИТ Финанс" инвестиционный банк к Васильевой Н.А., Васильеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Васильевой Н.А., Васильеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании долга, процентов и пеней.

Свои требования, обосновывая тем, что ответчиками не исполняются обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, согласно которого заемщикам предоставлен кредит в размере " данные изъяты " рублей для приобретения квартиры по адресу: " адрес обезличен " Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

Истец просил обратить взыскание на указанные объекты недвижимости, путем реализации с публичных торгов, установить изначальную продажную цену заложенного имущества в размере " данные изъяты " от рыночной стоимости, а именно: квартиры - " данные изъяты ". " данные изъяты " помещений " данные изъяты " - " данные изъяты ", " данные изъяты " помещения " данные изъяты " - " данные изъяты ", всего - " данные изъяты ", взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере " данные изъяты ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты ".

В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заочным решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 года исковые требования ОАО "КИТ Финанс" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Васильевой Н.А. просит отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 февраля 2013 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2012 года, в суд не явились.

Сведений о причинах не явки не имеется. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Из материалов кассационного производства усматривается, что " дата обезличена " стороны заключили кредитный договор , согласно которому Васильевой Н.А. и Васильеву А.В. предоставлен кредит в размере " данные изъяты " для приобретения квартиры по адресу: " адрес обезличен ".

Обеспечение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой.

Права кредитора удостоверены закладной от " дата обезличена "

За пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты в размере " данные изъяты ", ежемесячный платеж по кредиту составляет " данные изъяты "

Однако ответчики прекратили вносить ежемесячные платежи " дата обезличена ".

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщиков возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные кредитом проценты за весь период пользования кредитом, при нарушении сроков возврата заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде " данные изъяты " от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что добровольно требование о досрочном исполнении обязательств по договору, с уплатой начисленных процентов и суммы пеней было направлено ответчикам - " дата обезличена ", в установленный договором срок ( " данные изъяты " календарных дней) от даты предъявления требований ответчики не исполнили.

На " дата обезличена " сумма задолженности ответчиков составила - " данные изъяты ": из которых - " данные изъяты " - сумма просроченного основного долга, " данные изъяты " рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, " данные изъяты " - сумма пеней за нарушение сроков уплаты процентов, " данные изъяты " - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, " данные изъяты " - сумма причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с положениями норм ст. 819, 810,811 ГК РФ и ст. 50, 54 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102 - ФЗ "Об ипотеке", а также учитывая заключение экспертизы от " дата обезличена " N об оценке недвижимого имущества, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы в отношении нарушений процессуальных норм права не нашли своего подтверждения.

Иные доводы жалобы противоречат исследованным судом материалам дела и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Васильевой Н.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года по делу по иску ОАО "КИТ Финанс" инвестиционный банк к Васильевой Н.А., Васильеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская