Определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2013 г. по делу N 4г-4701/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Сергиенко А.В., Никифорова Е.А., поступившую в краевой суд 07 мая 2013 г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу по иску Полуничева В.В. к Сергиенко А.В., Никифорову Е.А. об изменении долей собственников дома, о его реальном разделе,

УСТАНОВИЛ:

Полуничев В.В. обратился в суд с иском к Сергиенко А.В., Никифорову Е.А. об изменении долей собственников дома N " ... " по ул. " ... ", закрепив за ним 81/100 доли дома, а за Сергиенко А.В. 19/200 доли и за Никифоровым Е.А. - 19/200 доли соответственно. Просил произвести реальный его раздел по сложившемуся порядке пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 26 марта 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Полуничев В.В. является собственником 3/5 долей дома расположенного по адресу: " ... ", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от 30 июня 2011 г. Остальными собственниками 2/5 доли являются: Сергиенко А.В. (1/5 доли) и Никифоров Е.А. (1/5 доли). Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 620,7 м 2.

В 2003 г. Полуничевым В.В. были возведены строения литер " ... " и литер " ... ", в результате чего произошло увеличение площади до 123,6 м 2, а так же изменение долей в долевой собственности на указанный дом. Данные строения были приняты в эксплуатацию актом приёмки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

В связи с увеличением площади в строениях, принадлежащих истцу, судебные инстанции вправе были привести доли в соответствие с фактическим размером имущества находящегося в собственности.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы со ссылкой на тот факт, что Никифоров Е.А. приобрёл 2/5 доли после ввода строения истца в эксплуатацию, поскольку судебным инстанциям не представлено доказательств изменения долей между бывшими совладельцами после 2003 г.

Судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сергиенко А.В., Никифорова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу по иску Полуничева В.В. к Сергиенко А.В., Никифорову Е.А. об изменении долей собственников дома, о его реальном разделе для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева