Определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2013 г. по делу N 4г-4698/13

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Ковтуна В.А., поступившую в краевой суд 07 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску Ковтуна В.А. к ОАО "Нива Кубани" Брюховецкого района о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами о признании возражений собственников земельных долей необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Нива Кубани" Брюховецкого района о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами о признании возражений собственников земельных долей необоснованными, мотивируя свои требования тем, что он в период с " дата обезличена " работал в качестве инженера-строителя, главного инженера-строителя в ОАО "Нива Кубани" Брюховецкого района. В " дата обезличена " года на основании приказа генерального директора за ним был закреплен служебный автомобиль марки ВАЗ 2121 "Нива", который находился в аварийном состоянии. По устной договоренности между ним и генеральным директором он отремонтировал указанный служебный автомобиль за личные денежные средства. После окончания ремонта ОАО "Нива Кубани" должно было компенсировать понесенные затраты на ремонт, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Просил взыскать с ОАО "Нива Кубани" Брюховецкого района в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере " данные изъяты " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме " данные изъяты " рублей.

Решением Брюховецкого районного суда от 25 декабря 2012 года исковые требования Ковтуна В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Нива Кубани"" Брюховецкого района в пользу Ковтуна В.А. сумму неосновательного обогащения в размере " данные изъяты " рублей, расходы по уплату государственной пошлины в сумме " данные изъяты " рублей, по оплате услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей, а всего " данные изъяты " рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года решение Брюховецкого районного суда от 25 декабря 2012 года отменено. По делу принято новое решение об оставлении искового заявления Ковтуна В.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковтун В.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что истец работал в ОАО "Нива Кубани" Брюховецкого района с " дата обезличена " года в качестве инженера-строителя, главного инженера-строителя.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что в период спорных правоотношений между сторонами существовали трудовые отношения.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с " дата обезличена " на свои личные средства он приобретал запасные части на служебный автомобиль, а также производил за свой счет его ремонт.

Как установлено судом апелляционной инстанции, используя для реализации трудовых функций личное имущество (покупка запасных частей и ремонт автомобиля), Ковтун В.А. не поставил об этом в известность ответчика, и не представил последнему надлежащих доказательств понесенных им затрат.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств получения согласия ОАО "Нива Кубани" на проведение улучшений (капитального и текущего ремонта автомобиля) ни по объему и ни по стоимости.

Как установлено судом, представленные истцом в обоснование своих требований письменные документы не содержат информации, кем и на какой автомобиль приобретались запасные части, в связи с чем судебная коллегия обоснованно указала, что указанные доказательства не могут являться допустимыми.

Учитывая изложенное, положения п.2 ст.623, ст.188 Трудового кодекса РФ, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и правомерно отказала Ковтуну В.А. в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ковтуну В.А. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску Ковтуна В.А. к ОАО "Нива Кубани" Брюховецкого района о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами о признании возражений собственников земельных долей необоснованными для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская