Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 4г-4695/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Брусник Е.В., поступившую 07 мая 2013 года, на определение Советского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 ноября 2012 года по делу по заявлению Брусник Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявления Брусник Е.В. о пересмотре заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 ноября 2012 года определение Советского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец - администрация муниципального образования г.Краснодар собственником квартиры " адрес обезличен " не является, следовательно, не имела право обращаться в, суд с иском о выселении.

Однако решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.92 N338 "Об объектах муниципальной собственности г.Краснодара" домовладения по " адрес обезличен " передано в муниципальную собственность.

В соответствии с заключением N2-08/К от 11.11.2010г. по обследованию многоквартирного дома по ул " адрес обезличен " признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Заявителем жалобы не оспаривалась в судебном порядке выписка из лицевого счета N б/н от 22.12.2010г., выданная " ... " управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, согласно которой в " адрес обезличен " были зарегистрированы и постоянно проживали по договору социального найма жилого помещения Брусник В.С. (наниматель) и члены ее семьи, " ... "

На основании ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Достоверно установлено, что помещение, предоставленное ответчикам является благоустроенным в виде " ... ", площадью значительно больше, чем ранее занимаемые ими жилые помещения.

Следует отметить, что заявитель жалобы неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, однако постоянно уклонялся от присутствия в суде, что подтверждается возвратом повесток с отметкой по истечении срока хранения.

Доводы жалобы несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку все обстоятельства, указанные заявителем были предметом судебного разбирательства и не являются вновь открывшимися.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Брусник Е.В. по делу по заявлению Брусник Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2011 года для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "