Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 4г-4694/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Брусник В.С., поступившую 07 мая 2013 года, на определение Советского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по заявлению Брусник В.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Брусник В.С. о пересмотре заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 марта 2013 года определение Советского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные Брусник В.С. обстоятельства, а именно рекомендации Индивидуальной программы реабилитации не существовали на момент принятия судом судебного постановления, следовательно, не могут служить основанием для пересмотра решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Брусник В.С. по делу по заявлению Брусник В.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" данные изъяты "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.