Определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2013 г. по делу N 4г-4673/13

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Косач Ю.М. - Сорокопуд А.П., поступившую в краевой суд 07 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2013 года по делу по иску Косач Ю.М. к Зеленскому П.В. и Зеленскому А.В. о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Косач Ю.М. обратился в суд с иском к Зеленскому П.В. и Зеленскому А.В. о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями.

Требования мотивированы тем, что с " дата обезличена " по настоящее время ответчики нарушают его права как арендатора, т.к. выгоняют свой скот на арендуемый им земельный участок. В связи с действиями ответчиков он был ограничен в выращивании своего крупного рогатого скота и понес убытки.

Решением Красноармейского районного суда от 05 сентября 2012 года исковые требования Косач Ю.М. удовлетворены.

С Зеленского П.В. и Зеленского А.В. взыскана солидарно сумма причиненного ущерба в размере " данные изъяты " и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2012 года решение Красноармейского районного суда от 05 сентября 2012 года отменено. В удовлетворении исковых требований Косач Ю.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Косач Ю.М. - Сорокопуд А.П., просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2012 года отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений видно, что Косач Ю.М. является владельцем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью " данные изъяты " по адресу: " адрес обезличен " примерно в " данные изъяты " м по направлению на северо-восток от ст. Старонижестеблиевской.

Удовлетворяя исковые требования Косач, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда от 19.05.2011 года, которым были удовлетворены его исковые требования к Зеленским об устранении нарушения прав владельца, не связанных с лишением владения. Этим же решением Зеленским было отказано в удовлетворении встречного иска об установлении сервитута.

Отменяя решение, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что указанным решением действительно удовлетворены исковые требования Косач Ю.М. к Зеленским об устранении нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения. Однако, в соответствии с актами о совершении исполнительных действий, решение суда исполнено, выпас скота на территории Косач Ю.М. не производится.

В соответствии с актом комиссии Старонижестеблиевского с/п от " дата обезличена ", на земельном участке, предоставленном в аренду Косач Ю.М., пасутся овцы Косач Ю.М. в количестве около " данные изъяты " штук. Рогатый скот Зеленского А.В. находится на земельном участке, расположенном рядом с животноводческим корпусом Зеленского А.В., выпас скота проводится под присмотром пастуха, участок отгорожен и отделен от других земельных участков.

Судебной коллегией учтено, что по настоящему гражданскому делу судом была назначена комплексная экологическая экспертиза, перед которой был поставлен вопрос об определении размера ущерба, причиненного неправомерным выпасом скота: 50 голов крупного рогатого скота и 10 голов лошадей за период с " дата обезличена " года.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о численности скота, принадлежащего ответчикам. Кроме того, данное определение суда противоречит актам судебных приставов и акту комиссии Старонижестеблиевского с/п о том, что выпас скота ответчиков на земельном участке истца не производится.

Таким образом, судебная коллегия обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Косач Ю.М. - Сорокопуд А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" данные изъяты "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.