Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 4г-4669/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу начальника УПФ РФ в Тимашевском районе, поступившую 07 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 января 2013 года по делу по Дяченко В.И. к УПФ РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе Краснодарского края о признании отказа незаконным, включении периода работы в льготный трудовой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимашевского районного суда от 24 октября 2012 года в удовлетворении иска Дяченко В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 января 2013 года решение Тимашевского районного суда от 24 октября 2012 года отменено, принято новое решение.

Исковые требования Дяченко В.И. удовлетворены.

Заключение УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края от 21 сентября 2012 года N 08-7210 о невозможности включения периода работы Дяченко В.И. в стаж работы, дающей право для назначения досрочной пенсии согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано незаконным.

Государственное учреждение УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края обязано включить Дяченко В.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в колхозе "Искра" Тимашевского района Краснодарского края с 10 февраля 1996 года по 10 января 2009 года в качестве бойщика скота и назначить Дяченко В.И. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с 01 июля 2012 года..

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда как незаконного.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Доводы жалобы не состоятельны, поскольку на момент обращения Дяченко В.И. за назначением трудовой пенсии по старости он достиг возраста, необходимого для назначения досрочной пенсии, проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом обоснованно учтено, что отсутствие в выписке из лицевого счета отметки о льготном характере работы Дяченко В.И. не должно нарушать его пенсионные права и не может служить основанием для отказа в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку данное обстоятельство является виной работодателя.

По правилам ст.ст. 8, 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст. 11 закона, возложена на страхователя - работодателя.

Истец не располагает реальными возможностями обеспечить исполнение работодателем его обязанностей, в том числе отражать в выписке из лицевого счета соответствующий код о специальном стаже, так как не вовлечен в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование.

Обоснованы выводы суда о том, что неправильное наименование должности истца в трудовой книжке, не может лишать его права на получение досрочного пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, поскольку, работая бойщиком в указанный выше период времени, он выполнял ту же работу, что и боец скота в мясной промышленности, то есть весь оспариваемый период проработал в тяжелых условиях труда, полный рабочий день, в связи с чем указанный период работы подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Ответчик не лишен права на подачу заявления об исправлении описки

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы начальника УПФ РФ в Тимашевском районе по делу по Дяченко В.И. к УПФ РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе Краснодарского края о признании отказа незаконным, включении периода работы в льготный трудовой стаж и назначении пенсии для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" данные изъяты "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.