Определение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 4г-4664/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Дукина А.И по доверенности Козьмовского В.Н., поступившую 07 мая 2013 года, на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 августа 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 ноября 2012 года по делу по иску Дукина А.И. к Васильевой О.В. и Козловцеву С.М. о признании ничтожными доверенности и договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Дукина А.И. к Васильевой О.В. и Козловцеву С.М. о признании ничтожными доверенности и договора купли-продажи недвижимого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 ноября 2012 года решение Приморского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как установлено в судебном заседании постановлением главы администрации г.Новороссийска от 23.09.1994 г. Дукину А.И. в собственность был предоставлен земельный участок N " данные изъяты ", площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, х. " данные изъяты ". Право собственности Дукина А.И. на данный объект недвижимости, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

По заявлению Васильевой О.В., действующей в интересах Дукина А.И. на основании выданной им доверенности, удостоверенной нотариусом 26.06.2009 г., вышеуказанный земельный участок был сформирован, утверждены его границы и размеры, выдан кадастровый паспорт, и на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 27.10.2009 г.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе и право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом Коваленко Е.В. 26.06.2009 г. и зарегистрированной в реестре за N " данные изъяты ", Дукин А.И. уполномочил Васильеву О.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок N " данные изъяты ", находящийся по адресу: г. " данные изъяты "", для чего предоставил ей право быть его представителем во всех учреждениях. Доверенность выдана сроком на три года и подписана Дукиным А.И. и удостоверена нотариусом.

По договору купли-продажи от 01.03.2011 года земельный участок N " данные изъяты "" продан Козловцеву СМ.

Судом учтено, что на дату заключения сделки купли-продажи 01.03.2011 года спорный земельный участок находился в собственности Дукина А.И., интересы которого представляло надлежаще уполномоченное лицо, отсутствие каких-либо обременении и ограничений в отношении данного земельного участка.

Деньги за проданный участок переданы Дукину А.И., что подтверждается распиской представленной в суд, также учтено, что на совершение данной сделки было получено нотариальное согласие и супруги истца по делу Дукиной Т.К.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Дукина А.И по доверенности Козьмовского В.Н. по делу по иску Дукина А.И. к Васильевой О.В. и Козловцеву С.М. о признании ничтожными доверенности и договора купли-продажи недвижимого имущества для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" данные изъяты "

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.