Определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Шпилевого В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 года по делу по иску Шпилевого В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Шпилевой В.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ФГУ " данные изъяты " не принят во внимание земельный участок принадлежащий истицу на праве собственности, но еще не прошедший процедуры межевания и постановки на кадастровый учет.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 01 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 ноября 2012 года решение районного суда отменено.

В удовлетворении заявленных требований Шпилевого В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 30 апреля 2013 года, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 года, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, земельный участок, принадлежащий Шпилевому В.А., (**********) поставлен на неуточненный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (******) В процессе изготовления межевого плана и определения точных границ земельного участка, а также его площади установлено наложение площади земельного участка истца на земельный участок ФГУ " данные изъяты "

Земельный участок, принадлежащий ФГУ " данные изъяты " с кадастровым номером (******) относится к исключительным объектам федеральной собственности, с созданием охранной зоны с ограниченным режимом природопользования.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п.6 ст.95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель.

Отменяя решение районного суда, и отказывая в удовлетворении заявленных Шпилевым В.А. требований, суд второй инстанции указал на отсутствие кадастровой ошибки с учетом представленных сторонами по делу доказательств, в том числе и подтверждающих, что границы земельного участка истца соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном применении судом норм процессуального права являются необоснованными.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Шпилевого В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 года по делу по иску Шпилевого В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева