Определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2013 г. по делу N 4г-4476/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя директора ООО "Триада", поступившую в краевой суд 30 апреля 2013 года, на решение Анапского городского суда от 13 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года по делу по иску ООО "Триада" к ИП Минееву В.В., Нефедовой А.А., Нефедову А.А. о расторжении договора аренды, расторжении предварительного договора купли-продажи, возмещении материального и морального вреда; по встречному иску ИП Минеева В.В. к ООО "Триада", Ткаченко З.В. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 13 августа 2012 года частично удовлетворен иск ООО "Триада" к Минееву В.В., Нефедовой А.А. о расторжении договора аренды, расторжении предварительного договора купли-продажи, возмещении материального и морального вреда.

С Минеева В.В. в пользу ООО "Триада" взысканы предоплата *** рублей по предварительному договору купли-продажи от ***, *** рублей судебных расходов, а всего *** рублей.

С Нефедовой А.А. в пользу ООО "Триада" взысканы *** рублей предоплаты по предварительному договору купли-продажи от ***, *** рублей судебных расходов, а всего *** рублей.

С *** расторгнут договор аренды нежилого помещения с оборудованием, заключенный *** между ООО "Триада" и ИП Минеевым В.В.

В остальной части иска ООО "Триада" отказано.

Частично удовлетворен иск ИП Минеева В.В. к ООО "Триада", Ткаченко З.В.

С ООО "Триада" в пользу ИП Минеева В.В. взысканы задолженность по договору аренды от *** в сумме *** рублей, пеня за нарушение сроков оплаты *** рублей.

В остальной части иска ИП Минееву В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года решение Анапского городского суда от 13 августа 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель директора ООО "Триада" просит отменить в части, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что *** между ООО "Триада" с одной стороны и Минеевым В.В., Нефедовой А.А. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ? кафе, расположенного по адресу: ***. Основной договор должен был быть заключен сторонами в срок до ***.

В указанный срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон на день рассмотрения спора не заявила требований о понуждении другой стороны к заключению основного договора купли-продажи, поэтому суд пришел к выводу о том, что обязательства по предварительному договору прекращены.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд пришел к правильному выводу о том, что внесенная сумма по предварительному договору покупателям в размере *** рублей является авансом и подлежит возвращению продавцу.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ИП Минеева В.В. арендной платы по договору в сумме *** рублей и удовлетворяя встречные исковые требования Минеева В.В., суд первой инстанции верно указал, что ИП Минеев В.В. исполнил обязательства по передаче имущества по договору от ***.

Ни арендодателем ИП Минеевым В.В., ни арендатором ООО "Триада" мер по устранению недостатков, выявленных при передаче помещения, не предпринято.

Доказательств того, что ООО "Триада" не эксплуатировало здание кафе по назначению с *** по вине арендодателя не представлено.

Сторонами составлен акт приема передачи движимого имущества и оборудования, по условиям которого представитель Минеева В.В. принял оборудование по договору аренды от арендатора. Однако в материалах дела отсутствует акт приема-передачи здания кафе от арендатора к арендодателю, подписанный сторонами.

Согласно акту от *** представитель собственников имущества Нефедов А.А. совместно с третьими лицами вскрыли помещение, расположенное по адресу: ***. С указанного момента арендодатель Минеев В.В. получил полный доступ к помещениям.

Следовательно, помещения находились в пользовании ООО "Триада" с *** по ***. Суд правильно взыскал с ООО "Триада" в пользу ИП Минеева В.В. задолженность по договору аренды за период нахождения помещения в пользовании арендатора, а также пеню за нарушение сроков оплаты. Расчет произведен судом правильно, альтернативного расчета ООО "Триада" не представило.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя директора ООО "Триада" на решение Анапского городского суда от 13 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года по делу по иску ООО "Триада" к ИП Минееву В.В., Нефедовой А.А., Нефедову А.А. о расторжении договора аренды, расторжении предварительного договора купли-продажи, возмещении материального и морального вреда; по встречному иску ИП Минеева В.В. к ООО "Триада", Ткаченко З.В. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева