Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 4г-4579/13

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гильд Л.С. - Дашнакова С.В., поступившую в краевой суд 29 апреля 2013 года, на решение Прикубанского районного г. Краснодара от 14 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 января 2013 года по делу по иску Гильд Л.С. к Селиверсткину М.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гильд Л.С. обратилась в суд с иском к Селиверсткину М.С. о взыскании денежных средств в размере " данные изъяты " рублей, вырученных от продажи двух земельных участков, которые он продал по доверенности, действуя от её имени.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Гильд Л.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 января 2013 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Гильд Л.С. - Дашнаков С.В. просит судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений видно, что между Гильд Л.С. и Волох Е.М. была достигнута договоренность, согласно которой Волох Е.М. осуществляет поиск покупателя на два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью " данные изъяты " кв.м, кадастровый номер и площадью " данные изъяты " кв.м, кадастровый номер . находящиеся по адресу: " адрес обезличен ", принадлежащие Гильд Л.С. на праве собственности и содействует в оформлении сделки купли-продажи, в связи с тем, что постоянное проживание Гильд Л.С. в Германии не позволяло ей самой заниматься продажей участков.

В связи с чем, " дата обезличена " между Гильд Л.С. и Волох Е.М. был заключен договор поручения в форме доверенности, удостоверенной " дата обезличена " доктором Тило Мохард, нотариусом " адрес обезличен ". Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положения ст. ст. 974, 975 ГК РФ определяют обязанности поверенного и доверителя.

Судом учтено, что из содержания вышеуказанной доверенности следует, что Волох Е.М. было предоставлено право оформлять разрешённые законом сделки (мена, аренда, купля-продажа и другие), получить следуемые деньги, подписать соответствующий договор, зарегистрировать его и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, получить зарегистрированный экземпляр договора и иные документы, прошедшие государственную регистрацию, получать выписку из ЕГРП об обобщённых сведениях о правах на имеющиеся объекты недвижимости, а также расписываться за Гильд Л.С. и выполнять все действия, связанные с этим поручением.

При этом, в целях реализации указанных в доверенности полномочий, Волох Е.М были переданы все необходимые документы на земельные участки.

Из судебных постановлений также следует, что " дата обезличена " между Волох Е.М., действовавшей в соответствии с указанной выше доверенностью, и Селиверсткиным М.С. были подписаны два договора купли-продажи земельных участков, принадлежащих Гильд Л.С.

За приобретенные земельные участки Селиверсткин М.С. передал Волох Е.М деньги в размере " данные изъяты " рублей, которые были переданы Гильд Л.С. и получение которых последней не оспаривается.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Волох Е.М. свои обязательства по продаже земельных участков перед Гильд Л.С. выполнила. К тому же, до настоящего времени вышеназванные договоры купли-продажи земельных участков от " дата обезличена " Гильд Л.С. не оспорены и судом недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с момента получения исполнения по договорам купли-продажи двух земельных участков от " дата обезличена " в виде денежных средств Гильд Л.С. утратила право владения земельными участками.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, из судебных постановлений также видно, что " дата обезличена " Волох Е.М. передала свои полномочия другому лицу - Селиверсткину М.В. в порядке передоверия на основании доверенностей удостоверенных Рыбалко А.Н. В дальнейшем Селиверсткин М.С., действуя на основании данной доверенности, " дата обезличена " заключил договор купли-продажи сформированных, поставленных на кадастровый учет земельных участков и передал их новому собственнику Васильеву В.В.

С учетом того, что продавая земельные участки Васильеву В.В. Селиверсткин М.С. действовал фактически не как поверенный, а как собственник земельных участков, суд правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку Гильд Л.С. об обстоятельствах и условиях отчуждения Селиверсткиным М.С. земельных участков Васильеву В.В. узнала еще в " дата обезличена ", т.е. в период течения срока общей исковой давности. Доказательств того, что истица за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " года в силу каких-то объективных обстоятельств не могла предъявить свои претензии к новому ответчику Селиверсткину М.С., не предоставлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем. что по существу они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Гильд Л.С. - Дашнакова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" данные изъяты "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.