Определение Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 4г-4445/13

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Егорова А.М., поступившую в краевой суд 29 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2013 года по делу по жалобе Егорова А.М. на неправомерные действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Егоров A.M. обратился в суд с жалобой об оспаривании неправомерных действий должностного лица, обосновывая свои требования тем, что он обратился в прокуратуру г.Новороссийска с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу в отношении него, однако ему было отказано в связи с тем, что нарушений УПК РФ при рассмотрении дела не выявлено. Аналогичные ответы им получены и от и.о. прокурора Краснодарского края, и от прокурора Краснодарского края. Жалобы Егорова A.M., поданные им в Генеральную прокуратуру РФ, были направлены в прокуратуру Краснодарского края. По результатам проверок Егорову A.M. ответы направлены не были. Свое несогласие с проведением проверок он обжаловал в Генеральную прокуратуру РФ. Однако, и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокурора в надзорной стадии уголовного производства Генеральной Прокуратуры РФ Логачев О.М. направил жалобу для проведения проверки в прокуратуру Краснодарского края. Егоров A.M. просил признать действие и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокурора в надзорной стадии уголовного производства Логачева О.М., выразившееся в направлении его жалобы в прокуратуру Краснодарского края, незаконным и обязать рассмотреть жалобу.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2012 года заявление Егорова A.M. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2013 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2012 года отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Егоров А.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Егоров A.M. в судебном порядке обжаловал действия и.о. начальника Управления по обеспечению участия прокурора в надзорной стадии уголовного производства Генеральной прокуратуры РФ Логачева О.М., которые выразились в направлении его жалобы для рассмотрения должностному лицу, чье решение Егоров A.M. ранее обжаловал.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление Егорова А.М., сослался на то, что в жалобе Егорова A.M. содержалась просьба о вмешательстве в проведение проверки, проводимой должностными лицами прокуратуры Краснодарского края, которая сама по себе не является жалобой.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, Егоров A.M. неоднократно направлял жалобы в адрес должностных лиц работников прокуратуры Краснодарского края, а также в адрес должностных лиц разного уровня Генеральной прокуратуры РФ. Содержание его жалоб заключалось в незаконном и необоснованном привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.146 УК РФ.

Также установлено, что Егоров А.М. имея намерение возобновить прекращенное в отношении него уголовное дело, требует от должностных лиц возобновления уголовного производства. Однако ответами должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, Генеральной прокуратуры РФ заявителю сообщалось, что оснований для удовлетворения его жалоб не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и.о. начальника Управления по обеспечению участия прокурора в надзорной стадии уголовного производства Генеральной прокуратуры РФ Логачевым О.М., действия которого обжалует Егоров А.М., жалоба заявителя была направлена для проверки в прокуратуру Краснодарского края. Фактически и.о. начальника Управления по обеспечению участия прокурора в надзорной стадии уголовного производства Генеральной прокуратуры РФ Логачевым О.М. было принято решение о проведении дополнительной проверки обстоятельств жалобы Егорова А.М. должностными лицами прокуратуры Краснодарского края. О принятом решении было сообщено непосредственно Егорову А.М.

Поскольку, как установлено судебной коллегией, при разрешении заявления Егорова А.М. подлежали рассмотрению вопросы, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, которые разрешаются в порядке уголовно-процессуального производства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что судом первой инстанции гражданское дело по жалобе Егорова А.М. было возбуждено незаконно, и, с учетом положений ст.330 ГПК РФ, правомерно отменил решение суда, прекратив производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Егорову А.М. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2013 года по делу по жалобе Егорова А.М. на неправомерные действия должностного лица для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская