Определение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 4г-4416/13

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу зам. управляющего Лабинским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619, поступившую в краевой суд 29.04.2013 г., на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18.12.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 г. по делу по иску Кочетковой Н.Н. к ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N от " дата обезличена " на получение кредита в размере " данные изъяты " рублей под " данные изъяты " годовых на срок до " дата обезличена " Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора она оплатила банку " данные изъяты " рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами. Полагала, что указанный пункт договора противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Просила признать недействительными пункты кредитного договора, предусматривающие взыскание комиссии за ведение ссудного счета и взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным п. 3.1 кредитного договора N от 31.12.2009 г. в части взыскания тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере " данные изъяты " рублей, с ОАО "Сбербанк России" в пользу Кочетковой Н.Н. взыскана денежная сумма в размере " данные изъяты " рублей, с ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 в пользу Кочетковой Н.Н. взысканы судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 г. решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18.12.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе зам. управляющего Лабинским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что между Кочетковой Н.Н. и ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения N 8619 заключен кредитный договор N от " адрес обезличен " г. на получение кредита в размере " данные изъяты " рублей под " данные изъяты " годовых на срок до " дата обезличена " Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора она оплатила банку " данные изъяты " рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Подпункт "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (обслуживание банковских карт и т.д.).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию ссудного счета и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Суд обоснованно указал, что условие о взимании комиссии за обслуживание счета в кредитном договоре является недействительным, поскольку противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляет права заемщика как потребителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем должно быть признано недействительным.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы зам. управляющего Лабинским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18.12.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 г. по делу по иску Кочетковой Н.Н. к ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева