Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 4г-4412/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Лушиной Н.А., поступившую в краевой суд 29 апреля 2013 г., на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2012 г. по делу по иску Лушиной Н.А. к судебно-строительному эксперту Палаты судебных экспертов Сидякину В.В. о признании экспертного заключения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лушина Н.А. обратилась в суд с иском к судебно-строительному эксперту Палаты судебных экспертов Сидякину В.В. о признании экспертного заключения N56/144-11-С от 09 ноября 2011 г. недействительным. Требования обосновала тем, что при производстве экспертизы в натуру были вынесены неизвестные данные, которые были взяты экспертом из неизвестного источника.

Определением Темрюкского районного суда от 16 октября 2012 г. производство по иску Лушиной Н.А. к судебно-строительному эксперту Палаты судебных экспертов Сидякину В.В. о признании экспертного заключения недействительным прекращено.

Апелляционным определением краевого суда от 06 декабря 2012 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лушина Н.А. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Заявитель обратился в суд по вопросу признания недействительным заключения эксперта.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение является доказательством по делу и его оценка в с положениями ст. 67, 86 ГПК РФ производил в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая доказательства, суд в т.ч. даёт оценку полноте, точности, правильности, объективности заключения эксперта.

В связи с изложенным, судебные инстанции вправе были прекратить производство по делу, поскольку судом установлено, что обжалуемое заключение эксперта получило оценку в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Лушиной Н.А. на определение Темрюкского районного суда от 16 октября 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2012 г. по делу по иску Лушиной Н.А. к судебно-строительному эксперту Палаты судебных экспертов Сидякину В.В. о признании экспертного заключения недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева