Определение Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 4г-4453/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 26 апреля 2013 года кассационную жалобу Москаленко М.Л. в интересах Фефелова Ю.В. на решение Геленджикского городского суда от 13 февраля 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску Ветровой Н.Г. к Фефелову Ю.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Ветрова Н.Г. обратилась в суд с иском к Фефелову Ю.В. о взыскании задолженности по расписке в сумме " данные изъяты " рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " данные изъяты " рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере " данные изъяты ".

Решением Геленджикского городского суда от 13 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 апреля 2013 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления со ссылкой на их незаконность.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

08.06.2009 года была составлена расписка в простой письменной форме о том, что Фефелов Ю.В. (заемщик) получил от Ветровой Н.Г. (заимодавец) деньги в сумме " данные изъяты " с возвратом до 01.01.2010 года.

Таким образом, сторонами заключен договор, который не противоречит закону, его форма соблюдена. Ответчик не представил суду документы в подтверждение возврата сумм долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Свои обязательства по договору ответчик не выполнил. На основании изложенного судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, а суду кассационной инстанции такого права не предоставлено.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Москаленко М.Л. в интересах Фефелова Ю.В. на решение Геленджикского городского суда от 13 февраля 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску Ветровой Н.Г. к Фефелову Ю.В. о взыскании суммы долга для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский