Определение Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 4г-4311/13

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Тетерина В.Н., поступившую в краевой суд 23.04.2013 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 г. по делу по иску Тетерина В.Н. к администрации Прикубанского ВО г. Краснодара, Рабочему В.А., Рабочему А.В., НСТ "ПРОГРЕСС" о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Прикубанского ВО г. Краснодара, Рабочему В.А., Рабочему А.В., НСТ "Прогресс" о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и истребовании имущества из чужого владения. Требования мотивированы тем, что в 1993 году он стал членом садоводческого товарищества рабочих и служащих "Прогресс" и ему была выдана членская книжка садовода и выделен земельный участок N " адрес обезличен ". В период с 1993 г. по 1996 г. он уплачивал членские взносы. В 1996 г. им были уплачены суммы на электрификацию и приватизацию вышеуказанного земельного участка, и с этого времени он считал, что участок находится у него в собственности. В 2012 г. приехав на свой участок, он обнаружил, что им кто-то пользуется. Обратившись к председателю НСТ "Прогресс" ему стало известно, что на праве собственности его участком пользуется ответчик Рабочий В.А. В НСТ "Прогресс" нет документов, подтверждающих законность лишения его вышеуказанного земельного участка. Считает, что ответчик Рабочий В.А. необоснованно пользуется земельным участком, а выданное ему свидетельство о праве собственности является недействительным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований Тетерина В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Тетерина В.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что спорный земельный участок " адрес обезличен " был предоставлен Рабочему В.А. в НСТ "Прогресс" на основании распоряжения главы Администрации Прикубанского ВО г. Краснодара от " дата обезличена " года N " номер обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " г. Серии " номер обезличен "

В настоящее время, Рабочий А.В. является собственником земельного участка, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " г. серии " данные изъяты ".

Основанием приобретения права собственности на указанный участок послужил договор купли-продажи от 24.07.2012 года, заключенный между Рабочим В.А. и Рабочим А.В.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда..

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Требование о признании права предъявляется уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту, предметом иска о признании права выступает констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, вызывающих сомнение в принадлежности ответчику земельного участка.

Рабочий А.В. стал собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, который на сегодняшний день никем не оспорен.

Кроме того, правомерно указал, что истцом не представлено доказательств того, что ему когда-либо предоставлялся, в соответствии с установленным порядком, спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Тетерина В.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 г. по делу по иску Тетерина В.Н. к администрации Прикубанского ВО г. Краснодара, Рабочему В.А., Рабочему А.В., НСТ "ПРОГРЕСС" о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и истребовании имущества из чужого владения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева